Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает GTX 750 на целых 270% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 175 | 499 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 87 |
| Соотношение цена-качество | 46.61 | 4.60 |
| Энергоэффективность | 10.56 | 10.90 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | Vega 10 | GM107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 18 февраля 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 119$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 913% лучше, чем у GTX 750.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 512 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1020 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1085 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 55 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 95 °C |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 34.72 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 1.111 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 5.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 3 монитора |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+270%
| 27−30
−270%
|
| 4K | 61
+281%
| 16−18
−281%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99
+10.5%
| 4.41
−10.5%
|
| 4K | 6.54
+13.7%
| 7.44
−13.7%
|
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 10% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 14% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+273%
|
40−45
−273%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Metro Exodus | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Valorant | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Dota 2 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Fortnite | 150−160
+275%
|
40−45
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+273%
|
40−45
−273%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
| Metro Exodus | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+307%
|
45−50
−307%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+304%
|
27−30
−304%
|
| Valorant | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
| World of Tanks | 270−280
+294%
|
70−75
−294%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Dota 2 | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+273%
|
40−45
−273%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+307%
|
45−50
−307%
|
| Valorant | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| World of Tanks | 200−210
+276%
|
55−60
−276%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Metro Exodus | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Valorant | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Dota 2 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Metro Exodus | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Fortnite | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Valorant | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 750 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 270% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 281% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.14 | 8.69 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 18 февраля 2014 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 55 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 269.9%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 750: энергопотребление ниже на 281.8%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 750 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
