Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 1650 SUPER
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает GTX 1650 SUPER на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 179 | 217 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 48 |
| Соотношение цена-качество | 45.73 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.56 | 18.24 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 22 ноября 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1280 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 138.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 4.416 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+42.9%
| 70
−42.9%
|
| 1440p | 40−45
+11.1%
| 36
−11.1%
|
| 4K | 61
+165%
| 23
−165%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99 | нет данных |
| 1440p | 9.98 | нет данных |
| 4K | 6.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3.3%
|
61
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6.3%
|
63
−6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+31.3%
|
48
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+42.6%
|
47
−42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+23.1%
|
121
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+12%
|
75
−12%
|
| Metro Exodus | 80−85
−9.9%
|
89
+9.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−27.3%
|
84
+27.3%
|
| Valorant | 120−130
+11.3%
|
115
−11.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+61.5%
|
39
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+76.3%
|
38
−76.3%
|
| Dota 2 | 36
−283%
|
138
+283%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−71.6%
|
151
+71.6%
|
| Fortnite | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+47.5%
|
101
−47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+12%
|
75
−12%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+1.9%
|
103
−1.9%
|
| Metro Exodus | 80−85
+32.8%
|
61
−32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+12.3%
|
160−170
−12.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+120%
|
30
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+25.3%
|
85−90
−25.3%
|
| Valorant | 120−130
+20.8%
|
100−110
−20.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+4.9%
|
260−270
−4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+80%
|
35
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+109%
|
32
−109%
|
| Dota 2 | 102
−87.3%
|
191
+87.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+11.4%
|
75−80
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+79.5%
|
83
−79.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+64.7%
|
51
−64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+12.3%
|
160−170
−12.3%
|
| Valorant | 120−130
+20.8%
|
100−110
−20.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Dota 2 | 55−60
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
| World of Tanks | 200−210
+19%
|
170−180
−19%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+17%
|
50−55
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+27.8%
|
75−80
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+48.3%
|
60
−48.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−3.8%
|
54
+3.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
+30.9%
|
55
−30.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Valorant | 90−95
+29.2%
|
70−75
−29.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 55−60
+31.1%
|
45
−31.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+31.1%
|
45
−31.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+24.7%
|
80−85
−24.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31.1%
|
45
−31.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Dota 2 | 96
+20%
|
80
−20%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Fortnite | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
| Valorant | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 1650 SUPER конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 43% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 11% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 165% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 600% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 SUPER на 283% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 56 тестах (88%)
- GTX 1650 SUPER лучше в 7 тестах (11%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.03 | 25.53 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 22 ноября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 100 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 21.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 SUPER: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 110%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 SUPER в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 SUPER - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
