Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 1050
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает GTX 1050 на целых 145% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 170 | 387 |
Место по популярности | не в топ-100 | 19 |
Соотношение цена-качество | 50.79 | 11.77 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Vega | N17P-G1 |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 14 декабря 2017 (6 лет назад) | 25 октября 2016 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 332% лучше, чем у GTX 1050.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 640 |
Количество конвейеров CUDA | нет данных | 640 |
Частота ядра | 1247 МГц | 1290 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1392 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,300 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 75 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
Скорость текстурирования | 280.0 | 58.20 |
Производительность с плавающей точкой | 8.96 gflops | 1.862 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 145 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | IGP | 2 слота |
Рекомендованный блок питания | нет данных | 300 Ватт |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Поддержка SLI | нет данных | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
Частота памяти | 786 МГц | 7008 МГц |
Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 112 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
HDMI | + | + |
HDCP | - | 2.2 |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | - | + |
GPU Boost | нет данных | 3.0 |
VR Ready | нет данных | + |
Ansel | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 (Desktop) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 106
+141%
| 44
−141%
|
1440p | 50−55
+127%
| 22
−127%
|
4K | 60
+186%
| 21
−186%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+81.6%
|
38
−81.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Battlefield 5 | 100−110
+142%
|
43
−142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
Far Cry 5 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+125%
|
35−40
−125%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+98.8%
|
85−90
−98.8%
|
Hitman 3 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+106%
|
65−70
−106%
|
Metro Exodus | 100−110
+133%
|
46
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+119%
|
35−40
−119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+117%
|
52
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+40.8%
|
49
−40.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Battlefield 5 | 100−110
+197%
|
35
−197%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
Far Cry 5 | 70−75
+118%
|
33
−118%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+406%
|
16
−406%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+98.8%
|
85−90
−98.8%
|
Hitman 3 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+106%
|
65−70
−106%
|
Metro Exodus | 100−110
+189%
|
37
−189%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+119%
|
35−40
−119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+223%
|
35
−223%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+360%
|
15
−360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
Far Cry 5 | 70−75
+213%
|
23
−213%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+403%
|
34
−403%
|
Hitman 3 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+438%
|
26
−438%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+265%
|
31
−265%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+220%
|
20
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+119%
|
35−40
−119%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Far Cry 5 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+183%
|
65−70
−183%
|
Hitman 3 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
Metro Exodus | 60−65
+144%
|
25
−144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+311%
|
18
−311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+109%
|
80−85
−109%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Hitman 3 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+151%
|
60−65
−151%
|
Metro Exodus | 35−40
+225%
|
12
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+180%
|
15
−180%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 1050 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 141% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 127% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 186% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 438% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла GTX 1050 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 32.03 | 13.07 |
Новизна | 14 декабря 2017 | 25 октября 2016 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 75 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 145.1%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050: энергопотребление ниже на 180%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1050 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.