Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 1060 3 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 3 GB, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает GTX 1060 3 GB на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 3 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 175 | 221 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 23 |
| Соотношение цена-качество | 46.61 | 22.70 |
| Энергоэффективность | 10.56 | 14.34 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 18 августа 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 105% лучше, чем у GTX 1060 3 GB.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 3 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 3 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1152 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1506 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1708 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 4,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 123.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 3 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 250 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 3 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 3 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 2002 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 192.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 3 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 3 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 3 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 3 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+33.3%
| 75−80
−33.3%
|
| 4K | 61
+35.6%
| 45−50
−35.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99
−50.4%
| 2.65
+50.4%
|
| 4K | 6.54
−47.9%
| 4.42
+47.9%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1060 3 GB на 50% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1060 3 GB на 48% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Valorant | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Dota 2 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Fortnite | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Metro Exodus | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Valorant | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+31.4%
|
210−220
−31.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Dota 2 | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
| Valorant | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| World of Tanks | 200−210
+29.4%
|
160−170
−29.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Metro Exodus | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Valorant | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Dota 2 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Fortnite | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Valorant | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 1060 3 GB конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 33% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 36% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.14 | 24.95 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 18 августа 2016 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 3 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 120 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 28.8%, новее на 11 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1060 3 GB: энергопотребление ниже на 75%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1060 3 GB в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1060 3 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 3 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
