Radeon Pro Vega 16 vs GeForce RTX 4090
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4090 опережает Pro Vega 16 на целых 699% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 400 | 1 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 6 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 18.83 |
| Энергоэффективность | 11.48 | 15.30 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Vega 12 | AD102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 20 сентября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 16384 |
| Частота ядра | 815 МГц | 2235 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2520 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 450 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 1,290 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 512 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1313 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 1.01 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−353%
| 258
+353%
|
| 1440p | 24−27
−725%
| 198
+725%
|
| 4K | 38
−274%
| 142
+274%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 6.20 |
| 1440p | нет данных | 8.08 |
| 4K | нет данных | 11.26 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−822%
|
212
+822%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−800%
|
225
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−835%
|
215
+835%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−344%
|
111
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−1010%
|
555
+1010%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−836%
|
309
+836%
|
| Metro Exodus | 30−35
−424%
|
178
+424%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−388%
|
150−160
+388%
|
| Valorant | 50−55
−1552%
|
826
+1552%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−765%
|
199
+765%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−328%
|
107
+328%
|
| Dota 2 | 25
−700%
|
200
+700%
|
| Far Cry 5 | 44
−239%
|
149
+239%
|
| Fortnite | 70−75
−334%
|
300−350
+334%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−996%
|
548
+996%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−897%
|
329
+897%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−287%
|
174
+287%
|
| Metro Exodus | 30−35
−438%
|
183
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−131%
|
210−220
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−388%
|
150−160
+388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−358%
|
170−180
+358%
|
| Valorant | 50−55
−1448%
|
750−800
+1448%
|
| World of Tanks | 170−180
−63.2%
|
270−280
+63.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−722%
|
189
+722%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−320%
|
105
+320%
|
| Dota 2 | 72
−211%
|
224
+211%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−346%
|
210−220
+346%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−988%
|
544
+988%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−745%
|
279
+745%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−131%
|
210−220
+131%
|
| Valorant | 50−55
−1260%
|
680
+1260%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−853%
|
162
+853%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−794%
|
161
+794%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| World of Tanks | 85−90
−480%
|
500−550
+480%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−670%
|
77
+670%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−1590%
|
507
+1590%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−1158%
|
239
+1158%
|
| Metro Exodus | 24−27
−485%
|
152
+485%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1441%
|
262
+1441%
|
| Valorant | 30−35
−1745%
|
572
+1745%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−767%
|
130
+767%
|
| Dota 2 | 21−24
−713%
|
187
+713%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−713%
|
187
+713%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1613%
|
137
+1613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−465%
|
200−210
+465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−713%
|
187
+713%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−727%
|
90−95
+727%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Dota 2 | 38
−497%
|
227
+497%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−600%
|
100−110
+600%
|
| Fortnite | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1571%
|
284
+1571%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1689%
|
161
+1689%
|
| Valorant | 12−14
−2700%
|
364
+2700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так Pro Vega 16 и RTX 4090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4090 на 353% быстрее в 1080p
- RTX 4090 на 725% быстрее в 1440p
- RTX 4090 на 274% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4090 на 2700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4090 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.51 | 100.00 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 20 сентября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 450 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 500%.
С другой стороны, преимущества RTX 4090: производительность выше на 699.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4090, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 4090 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4090 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
