Radeon Pro Vega 16 vs GeForce RTX 4090
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4090 опережает Pro Vega 16 на целых 701% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 399 | 1 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 6 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 18.82 |
| Энергоэффективность | 11.43 | 15.25 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Vega 12 | AD102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 20 сентября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 16384 |
| Частота ядра | 815 МГц | 2235 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2520 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 450 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 1,290 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 512 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1313 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 1.01 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
−281%
| 259
+281%
|
| 1440p | 24−27
−733%
| 200
+733%
|
| 4K | 38
−276%
| 143
+276%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 6.17 |
| 1440p | нет данных | 8.00 |
| 4K | нет данных | 11.18 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1084%
|
225
+1084%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−710%
|
235
+710%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−1335%
|
287
+1335%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−510%
|
240−250
+510%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1068%
|
222
+1068%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−491%
|
200−210
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−255%
|
290−300
+255%
|
| Hitman 3 | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−433%
|
350−400
+433%
|
| Metro Exodus | 40−45
−278%
|
150−160
+278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−265%
|
120−130
+265%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−1055%
|
450−500
+1055%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−117%
|
150−160
+117%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−600%
|
200−210
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−1140%
|
248
+1140%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−510%
|
240−250
+510%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1026%
|
214
+1026%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−491%
|
200−210
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−255%
|
290−300
+255%
|
| Hitman 3 | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−433%
|
350−400
+433%
|
| Metro Exodus | 40−45
−278%
|
150−160
+278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−265%
|
120−130
+265%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−1270%
|
548
+1270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−677%
|
240−250
+677%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−117%
|
150−160
+117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−517%
|
179
+517%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−1000%
|
220
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1005%
|
210
+1005%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−255%
|
290−300
+255%
|
| Hitman 3 | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−497%
|
394
+497%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−1253%
|
541
+1253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−1030%
|
305
+1030%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−115%
|
153
+115%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−265%
|
120−130
+265%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−592%
|
160−170
+592%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−489%
|
110−120
+489%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1192%
|
155
+1192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1933%
|
183
+1933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−531%
|
80−85
+531%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2467%
|
154
+2467%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−344%
|
270−280
+344%
|
| Hitman 3 | 14−16
−820%
|
130−140
+820%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1452%
|
388
+1452%
|
| Metro Exodus | 20−22
−660%
|
152
+660%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−2420%
|
504
+2420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1962%
|
268
+1962%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−208%
|
240−250
+208%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−545%
|
120−130
+545%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
| Hitman 3 | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−78%
|
105
+78%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1191%
|
140−150
+1191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2455%
|
281
+2455%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1614%
|
120
+1614%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1900%
|
120
+1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1500%
|
250−260
+1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2464%
|
282
+2464%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−2240%
|
117
+2240%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−909%
|
110−120
+909%
|
Так Pro Vega 16 и RTX 4090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4090 на 281% быстрее в 1080p
- RTX 4090 на 733% быстрее в 1440p
- RTX 4090 на 276% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4090 на 3900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4090 превзошла Pro Vega 16 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.49 | 100.00 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 20 сентября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 450 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 500%.
С другой стороны, преимущества RTX 4090: производительность выше на 700.6%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4090, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 4090 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4090 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
