Radeon Pro Vega 16 vs GeForce GTX 1650

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности	392	264
Место по популярности	не в топ-100	3
Соотношение цена-качество	нет данных	39.47
Энергоэффективность	11.51	18.84
Архитектура	GCN 5.0 (2017−2020)	Turing (2018−2022)
Графический процессор	Vega 12	TU117
Тип	Для мобильных рабочих станций	Десктопная
Дата выхода	14 ноября 2018 (5 лет назад)	23 апреля 2019 (5 лет назад)
Цена на момент выхода	нет данных	149$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров	1024	896
Частота ядра	815 МГц	1485 МГц
Частота в режиме Boost	1190 МГц	1665 МГц
Количество транзисторов	нет данных	4,700 млн
Технологический процесс	14 нм	12 нм
Энергопотребление (TDP)	75 Вт	75 Вт
Скорость текстурирования	76.16	93.24
Производительность с плавающей точкой	2.437 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	56

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбука	Большой	нет данных
Интерфейс	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Длина	нет данных	229 мм
Толщина	нет данных	2 слота
Дополнительные разъемы питания	нет данных	нет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памяти	HBM2	GDDR5
Максимальный объём памяти	4 Гб	4 Гб
Ширина шины памяти	1024 бит	128 бит
Частота памяти	1200 МГц	2000 МГц
Пропускная способность памяти	307.2 Гб/с	128.0 Гб/с
Разделяемая память	-	-

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
Шейдерная модель	6.3	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	7.5

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.

Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Pro Vega 16 12.46

GTX 1650 20.40
+63.7%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Pro Vega 16 4809

GTX 1650 7873
+63.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

Pro Vega 16 10569

GTX 1650 13645
+29.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

Pro Vega 16 7745

GTX 1650 9203
+18.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

Pro Vega 16 56273
+11.3%

GTX 1650 50549

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.

Pro Vega 16 22421

GTX 1650 39209
+74.9%

Производительность в играх

Результаты Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD	59 −13.6%	67 +13.6%
1440p	21−24 −76.2%	37 +76.2%
4K	38 +58.3%	24 −58.3%

Стоимость одного кадра, $

1080p	нет данных	2.22
1440p	нет данных	4.03
4K	нет данных	6.21

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

18−20

−68.4%

30−35
+68.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 −82.8%	53 +82.8%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 −135%	47 +135%
Battlefield 5	40−45 −97.5%	79 +97.5%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 −108%	52 +108%
Cyberpunk 2077	18−20 −68.4%	30−35 +68.4%
Far Cry 5	27−30 −121%	64 +121%
Far Cry New Dawn	30−35 −135%	80 +135%
Forza Horizon 4	80−85 −179%	229 +179%
Hitman 3	21−24 −113%	49 +113%
Horizon Zero Dawn	65−70 −342%	292 +342%
Metro Exodus	40−45 −146%	101 +146%
Red Dead Redemption 2	30−35 −126%	77 +126%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 −188%	115 +188%
Watch Dogs: Legion	70−75 −215%	224 +215%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 −186%	83 +186%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 −75%	35 +75%
Battlefield 5	40−45 −80%	72 +80%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 −84%	46 +84%
Cyberpunk 2077	18−20 −68.4%	30−35 +68.4%
Far Cry 5	27−30 −79.3%	52 +79.3%
Far Cry New Dawn	30−35 −64.7%	56 +64.7%
Forza Horizon 4	80−85 −145%	201 +145%
Hitman 3	21−24 −104%	47 +104%
Horizon Zero Dawn	65−70 −294%	260 +294%
Metro Exodus	40−45 −73.2%	71 +73.2%
Red Dead Redemption 2	30−35 −61.8%	55 +61.8%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 −85%	74 +85%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −48.4%	45−50 +48.4%
Watch Dogs: Legion	70−75 −190%	206 +190%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +16%	25 −16%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 +53.8%	13 −53.8%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +213%	8 −213%
Cyberpunk 2077	18−20 −68.4%	30−35 +68.4%
Far Cry 5	27−30 −34.5%	39 +34.5%
Forza Horizon 4	80−85 +26.2%	65 −26.2%
Hitman 3	21−24 −78.3%	41 +78.3%
Horizon Zero Dawn	65−70 +10%	60 −10%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 −55%	62 +55%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 −55.6%	42 +55.6%
Watch Dogs: Legion	70−75 +238%	21 −238%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35

−58.8%

54
+58.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5	24−27 −75%	42 +75%
Far Cry New Dawn	18−20 −89.5%	36 +89.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 −50%	18 +50%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 −44.4%	13 +44.4%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −76.9%	21−24 +76.9%
Cyberpunk 2077	6−7 −100%	12−14 +100%
Far Cry 5	14−16 −71.4%	24 +71.4%
Forza Horizon 4	60−65 −100%	122 +100%
Hitman 3	14−16 −80%	27 +80%
Horizon Zero Dawn	24−27 −72%	43 +72%
Metro Exodus	20−22 −105%	41 +105%
Shadow of the Tomb Raider	20−22 −125%	45 +125%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −84.6%	24−27 +84.6%
Watch Dogs: Legion	75−80 −85.9%	145 +85.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

20−22

−75%

35
+75%

4K
High Preset

Battlefield 5	12−14 −66.7%	20 +66.7%
Far Cry New Dawn	9−10 −88.9%	17 +88.9%
Hitman 3	8−9 −62.5%	13 +62.5%
Horizon Zero Dawn	55−60 +43.9%	41 −43.9%
Metro Exodus	10−12 −145%	27 +145%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −136%	26 +136%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 −85.7%	13 +85.7%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 +20%	5 −20%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Far Cry 5	7−8 −71.4%	12 +71.4%
Forza Horizon 4	16−18 −87.5%	30 +87.5%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 −136%	26 +136%
Watch Dogs: Legion	5−6 −60%	8 +60%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−12

−54.5%

17
+54.5%

Так Pro Vega 16 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:

GTX 1650 на 14% быстрее в 1080p
GTX 1650 на 76% быстрее в 1440p
Pro Vega 16 на 58% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 238% быстрее.
в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 342% быстрее.

В целом, в популярных играх:

Pro Vega 16 лучше в 8 тестах (11%)
GTX 1650 лучше в 64 тестах (89%)

Обзор плюсов и минусов

Рейтинг производительности	12.46	20.40
Новизна	14 ноября 2018	23 апреля 2019
Технологический процесс	14 нм	12 нм

У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 63.7%, новее на 5 месяцев, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.

Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.

Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".

Radeon Pro Vega 16

GeForce GTX 1650

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Radeon Pro Vega 16

Radeon Pro WX Vega M GL

Radeon Vega 6 Mobile Efficient

Radeon Vega 7 Mobile

Radeon Vega 6 Mobile Efficient

Radeon RX Vega 7

Radeon Vega 6 Mobile

Radeon 610M

Radeon Vega 6 Mobile

UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)

Radeon Vega 6 Mobile

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.

3.8 10 голосов

Оцените Radeon Pro Vega 16 по шкале от 1 до 5 баллов:

3.8 23147 голосов

Оцените GeForce GTX 1650 по шкале от 1 до 5 баллов:

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Radeon Pro Vega 16 или GeForce GTX 1650, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.