Radeon Pro 555 vs GeForce GTX 680M

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Radeon Pro 555 и GeForce GTX 680M, включая спецификации и данные о производительности.

Pro 555
2017
2 Гб GDDR5, 75 Вт
8.14

GTX 680M опережает Pro 555 всего на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 555 и GeForce GTX 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности509498
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качествонет данных3.23
Энергоэффективность7.966.14
АрхитектураGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
Графический процессорPolaris 21GK104
ТипДля мобильных рабочих станцийДля ноутбуков
Дата выхода5 июня 2017 (7 лет назад)4 июня 2012 (12 лет назад)
Цена на момент выходанет данных310.50$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon Pro 555 и GeForce GTX 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 555 и GeForce GTX 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров7681344
Количество конвейеров CUDAнет данных1344
Частота ядра850 МГц719 МГц
Частота в режиме Boostнет данных758 МГц
Количество транзисторов3,000 млн3,540 млн
Технологический процесс14 нм28 нм
Энергопотребление (TDP)75 Вт100 Вт
Скорость текстурирования40.8084.90
Производительность с плавающей точкой1.306 TFLOPS2.038 TFLOPS
ROPs1632
TMUs48112

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 555 и GeForce GTX 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбукаБольшойБольшой
Шинанет данныхPCI Express 3.0
ИнтерфейсPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
Дополнительные разъемы питаниянетнет
Поддержка SLI-+

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon Pro 555 и GeForce GTX 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5GDDR5
Максимальный объём памяти2 Гб4 Гб
Ширина шины памяти128 бит256 бит
Частота памяти1275 МГц1800 МГц
Пропускная способность памяти81.60 Гб/с115.2 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 555 и GeForce GTX 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsNo outputs

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и GeForce GTX 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

FreeSync+-
Optimus-+

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и GeForce GTX 680M API, включая их версии.

DirectX12 (12_0)12 API
Шейдерная модель6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon Pro 555 и GeForce GTX 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Pro 555 8.14
GTX 680M 8.37
+2.8%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Pro 555 3140
GTX 680M 3228
+2.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

Pro 555 5185
GTX 680M 5898
+13.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

Pro 555 3721
GTX 680M 4049
+8.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

Pro 555 22624
GTX 680M 27684
+22.4%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.

Pro 555 11176
+7%
GTX 680M 10446

Unigine Heaven 3.0

Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.

Pro 555 42
GTX 680M 58
+37.6%

Производительность в играх

Результаты Radeon Pro 555 и GeForce GTX 680M в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

900p65−70
−3.1%
67
+3.1%
Full HD32
−106%
66
+106%
4K13
+8.3%
12−14
−8.3%

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+0%
20−22
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Battlefield 5 32
+28%
24−27
−28%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 26
+36.8%
18−20
−36.8%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 42
+50%
27−30
−50%
Watch Dogs: Legion 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+30%
20−22
−30%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Battlefield 5 26
+4%
24−27
−4%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 21
+10.5%
18−20
−10.5%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+0%
20−22
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 15
−26.7%
18−20
+26.7%
Forza Horizon 4 18
−206%
55−60
+206%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−71.4%
24−27
+71.4%
Watch Dogs: Legion 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 10−11
−10%
10−12
+10%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Watch Dogs: Legion 50−55
−1.9%
50−55
+1.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

Так Pro 555 и GTX 680M конкурируют в популярных играх:

  • GTX 680M на 3% быстрее в 900p
  • GTX 680M на 106% быстрее в 1080p
  • Pro 555 на 8% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и Medium Preset, Pro 555 на 50% быстрее.
  • в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680M на 206% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • Pro 555 лучше в 6 тестах (8%)
  • GTX 680M лучше в 24 тестах (33%)
  • ничья в 42 тестах (58%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 8.14 8.37
Новизна 5 июня 2017 4 июня 2012
Максимальный объём памяти 2 Гб 4 Гб
Технологический процесс 14 нм 28 нм
Энергопотребление (TDP) 75 Ватт 100 Ватт

У Pro 555 следующие преимущества: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 33.3%.

С другой стороны, преимущества GTX 680M: производительность выше на 2.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.

Разница в производительности между Radeon Pro 555 и GeForce GTX 680M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 555 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 680M - для ноутбуков.


Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 555 и GeForce GTX 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.7 86 голосов

Оцените Radeon Pro 555 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 45 голосов

Оцените GeForce GTX 680M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Radeon Pro 555 или GeForce GTX 680M, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.