Radeon Pro 555 vs GeForce GTX 680M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 555 con GeForce GTX 680M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 680M supera Pro 555 di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 555 e di GeForce GTX 680M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 525 | 512 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 3.65 |
| Efficienza energetica | 7.45 | 5.79 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Polaris 21 | GK104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 giugno 2017 (7 anni fa) | 4 giugno 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $310.50 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 555 e GeForce GTX 680M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 555 e GeForce GTX 680M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 1344 |
| Frequenza di nucleo | 850 MHz | 719 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 758 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 40.80 | 84.90 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.306 TFLOPS | 2.038 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 555 e GeForce GTX 680M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 555 e GeForce GTX 680M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1275 MHz | 1800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 81.6 GB/s | 115.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 555 e GeForce GTX 680M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 555 e GeForce GTX 680M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 555 e GeForce GTX 680M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 555 e GeForce GTX 680M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 555 e GeForce GTX 680M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 60−65
−11.7%
| 67
+11.7%
|
| Full HD | 32
−100%
| 64
+100%
|
| 4K | 13
+8.3%
| 12−14
−8.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 4.85 |
| 4K | non disponibile | 25.88 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Fortnite | 82
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Valorant | 75−80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−5.8%
|
128
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Fortnite | 29
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Valorant | 75−80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 22
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−123%
|
27−30
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 75−80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 23
−109%
|
45−50
+109%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Valorant | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
È così che Pro 555 e GTX 680M competono nei giochi popolari:
- GTX 680M è 12% più veloce in 900p
- GTX 680M è 100% più veloce in 1080p
- Pro 555 è 8% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Pro 555 è 71% più veloce.
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 680M è 123% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 555 è in vantaggio in 3 test (5%)
- GTX 680M è in vantaggio in 38 test (62%)
- c'è un pareggio in 20 test (33%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.02 | 7.27 |
| Novità | 5 giugno 2017 | 4 giugno 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 100 watt |
Pro 555 ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.
GTX 680M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro 555 e GeForce GTX 680M.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 555 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 680M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
