Radeon Pro 5500M vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 5500M и RTX A2000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 Mobile опережает Pro 5500M на существенные 46% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5500M и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 314 | 216 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.28 | 18.67 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 14 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 13 ноября 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5500M и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5500M и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2560 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 893 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1450 МГц | 1358 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 139.2 | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.454 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5500M и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5500M и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5500M и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5500M и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5500M и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5500M и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−36.2%
| 79
+36.2%
|
| 1440p | 59
+37.2%
| 43
−37.2%
|
| 4K | 33
−12.1%
| 37
+12.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−111%
|
74
+111%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−107%
|
31
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−84.9%
|
135
+84.9%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Metro Exodus | 67
−7.5%
|
72
+7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Valorant | 85
−29.4%
|
110
+29.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−108%
|
25
+108%
|
| Dota 2 | 83
−43.4%
|
119
+43.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−41.9%
|
88
+41.9%
|
| Fortnite | 95−100
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−47.9%
|
108
+47.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−53.6%
|
106
+53.6%
|
| Metro Exodus | 46
−15.2%
|
53
+15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 77
−108%
|
160−170
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−100%
|
55−60
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| Valorant | 70−75
+2.9%
|
69
−2.9%
|
| World of Tanks | 208
−25.5%
|
260−270
+25.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
| Dota 2 | 107
−20.6%
|
129
+20.6%
|
| Far Cry 5 | 76
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−28.8%
|
94
+28.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
| Valorant | 28
−268%
|
100−110
+268%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| World of Tanks | 118
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 49
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−40%
|
63
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Metro Exodus | 41
−19.5%
|
49
+19.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Valorant | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Dota 2 | 25
−76%
|
44
+76%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−76%
|
44
+76%
|
| Metro Exodus | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−76%
|
44
+76%
|
| World of Tanks | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 54
−33.3%
|
72
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 25
−36%
|
30−35
+36%
|
| Fortnite | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Valorant | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
Так Pro 5500M и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 36% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 37% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 12% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5500M на 75% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 Mobile на 268% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5500M лучше в 4 тестах (6%)
- RTX A2000 Mobile лучше в 60 тестах (94%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.63 | 25.77 |
| Новизна | 13 ноября 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 95 Ватт |
У Pro 5500M следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 11.8%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: производительность выше на 46.2%, и новее на 1 год.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 5500M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 5500M и RTX A2000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
