Radeon Pro 5300M vs Arc A770M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 5300M и Arc A770M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770M опережает Pro 5300M на целых 100% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5300M и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 353 | 188 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 12.54 | 17.77 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 14 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 ноября 2019 (5 лет назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5300M и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5300M и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 4096 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 100.0 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.2 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 80 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5300M и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5300M и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5300M и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5300M и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5300M и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5300M и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 45−50
−102%
| 91
+102%
|
| 1440p | 24−27
−113%
| 51
+113%
|
| 4K | 18−20
−111%
| 38
+111%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−124%
|
80−85
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−277%
|
113
+277%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−124%
|
80−85
+124%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−73%
|
100−110
+73%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−217%
|
95
+217%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−112%
|
106
+112%
|
| Fortnite | 80−85
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−85.2%
|
110−120
+85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−115%
|
80−85
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
| Valorant | 120−130
−55%
|
180−190
+55%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−124%
|
80−85
+124%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−73%
|
100−110
+73%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−39.5%
|
270−280
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
| Dota 2 | 90−95
−43.5%
|
130−140
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−98%
|
99
+98%
|
| Fortnite | 80−85
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−85.2%
|
110−120
+85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−115%
|
80−85
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−56.4%
|
86
+56.4%
|
| Metro Exodus | 30−33
−210%
|
93
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−344%
|
173
+344%
|
| Valorant | 120−130
−55%
|
180−190
+55%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−73%
|
100−110
+73%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
| Dota 2 | 90−95
−43.5%
|
130−140
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−90%
|
95
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−85.2%
|
110−120
+85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−115%
|
80−85
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−30.8%
|
51
+30.8%
|
| Valorant | 120−130
−55%
|
180−190
+55%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Metro Exodus | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Valorant | 150−160
−49.3%
|
220−230
+49.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−153%
|
81
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−125%
|
70−75
+125%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−210%
|
62
+210%
|
| Valorant | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Dota 2 | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Так Pro 5300M и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 102% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 113% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 111% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A770M на 344% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770M превзошла Pro 5300M во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.29 | 30.60 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 120 Ватт |
У Pro 5300M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 41.2%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: производительность выше на 100.1%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Arc A770M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 5300M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5300M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A770M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
