Radeon 680M vs RX 6650 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 680M и Radeon RX 6650 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6650 XT опережает 680M на целых 415% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Radeon RX 6650 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 508 | 83 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 62.74 |
| Энергоэффективность | 11.88 | 17.40 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | Navi 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Radeon RX 6650 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Radeon RX 6650 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 2048 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 2055 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 2635 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 176 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 337.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Radeon RX 6650 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Radeon RX 6650 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2190 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 280.3 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Radeon RX 6650 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Radeon RX 6650 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Radeon RX 6650 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Radeon RX 6650 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−284%
| 142
+284%
|
| 1440p | 17
−288%
| 66
+288%
|
| 4K | 11
−227%
| 36
+227%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.81 |
| 1440p | нет данных | 6.05 |
| 4K | нет данных | 11.08 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 47
−351%
|
212
+351%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−389%
|
137
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−237%
|
128
+237%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 37
−314%
|
153
+314%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−281%
|
130−140
+281%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−352%
|
104
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−286%
|
108
+286%
|
| Far Cry 5 | 38
−355%
|
173
+355%
|
| Fortnite | 45−50
−261%
|
170−180
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−342%
|
150−160
+342%
|
| Forza Horizon 5 | 38
−250%
|
133
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| Valorant | 80−85
−188%
|
230−240
+188%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20
−345%
|
89
+345%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−281%
|
130−140
+281%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−300%
|
84
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−319%
|
88
+319%
|
| Dota 2 | 71
−141%
|
171
+141%
|
| Far Cry 5 | 35
−366%
|
163
+366%
|
| Fortnite | 45−50
−261%
|
170−180
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−342%
|
150−160
+342%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−510%
|
120−130
+510%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−308%
|
147
+308%
|
| Metro Exodus | 23
−343%
|
102
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−355%
|
182
+355%
|
| Valorant | 80−85
−188%
|
230−240
+188%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−281%
|
130−140
+281%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−393%
|
74
+393%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−333%
|
78
+333%
|
| Dota 2 | 61
−123%
|
136
+123%
|
| Far Cry 5 | 33
−358%
|
151
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−342%
|
150−160
+342%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−312%
|
107
+312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−346%
|
107
+346%
|
| Valorant | 146
−61.6%
|
230−240
+61.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−261%
|
170−180
+261%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−358%
|
280−290
+358%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−353%
|
77
+353%
|
| Metro Exodus | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−189%
|
260−270
+189%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−478%
|
100−110
+478%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−340%
|
44
+340%
|
| Far Cry 5 | 21
−443%
|
114
+443%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−371%
|
80−85
+371%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−331%
|
56
+331%
|
| Valorant | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−350%
|
18
+350%
|
| Dota 2 | 18
−439%
|
97
+439%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так Radeon 680M и RX 6650 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6650 XT на 284% быстрее в 1080p
- RX 6650 XT на 288% быстрее в 1440p
- RX 6650 XT на 227% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 6650 XT на 1133% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6650 XT лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.67 | 44.68 |
| Новизна | 3 января 2023 | 10 мая 2022 |
| Технологический процесс | 6 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 176 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: новее на 7 месяцев, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 252%.
С другой стороны, преимущества RX 6650 XT: производительность выше на 415.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6650 XT, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 680M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6650 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
