Radeon 680M vs RX 6650 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M z Radeon RX 6650 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6650 XT przewyższa Radeon 680M o aż 158% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i Radeon RX 6650 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 294 | 68 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 30.44 |
Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | RDNA 2 Rembrandt | Navi 23 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Cena teraz | brak danych | $465 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 680M i Radeon RX 6650 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i Radeon RX 6650 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2055 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2635 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,100 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 176 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | 337.3 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i Radeon RX 6650 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i Radeon RX 6650 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 17500 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 280.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i Radeon RX 6650 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i Radeon RX 6650 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 680M i Radeon RX 6650 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6650 XT przewyższa 680M o 158% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6650 XT przewyższa 680M o 180% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6650 XT przewyższa 680M o 301% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6650 XT przewyższa 680M o 206% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6650 XT przewyższa 680M o 334% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6650 XT przewyższa 680M o 288% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6650 XT przewyższa 680M o 26% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon 680M i Radeon RX 6650 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 38
−255%
| 135
+255%
|
1440p | 18
−272%
| 67
+272%
|
4K | 9
−311%
| 37
+311%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
−184%
|
128
+184%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−185%
|
75−80
+185%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−185%
|
75−80
+185%
|
Battlefield 5 | 55−60
−160%
|
140−150
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−197%
|
85−90
+197%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−170%
|
108
+170%
|
Far Cry 5 | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−173%
|
100−110
+173%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−170%
|
160−170
+170%
|
Hitman 3 | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−173%
|
327
+173%
|
Metro Exodus | 45−50
−169%
|
120−130
+169%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−173%
|
273
+173%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−166%
|
133
+166%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−185%
|
75−80
+185%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−185%
|
75−80
+185%
|
Battlefield 5 | 55−60
−160%
|
140−150
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−197%
|
85−90
+197%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−193%
|
88
+193%
|
Far Cry 5 | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−173%
|
100−110
+173%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−170%
|
160−170
+170%
|
Hitman 3 | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−161%
|
180−190
+161%
|
Metro Exodus | 27−30
−170%
|
73
+170%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−161%
|
222
+161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−160%
|
182
+160%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−163%
|
100−110
+163%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−185%
|
75−80
+185%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−185%
|
75−80
+185%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−197%
|
85−90
+197%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
Far Cry 5 | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−170%
|
160−170
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−166%
|
173
+166%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−176%
|
193
+176%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−168%
|
107
+168%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−163%
|
100−110
+163%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
Far Cry 5 | 40−45
−185%
|
114
+185%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
Hitman 3 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−158%
|
129
+158%
|
Metro Exodus | 40−45
−185%
|
114
+185%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−176%
|
124
+176%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−185%
|
75−80
+185%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Hitman 3 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−163%
|
60−65
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−167%
|
72
+167%
|
Metro Exodus | 21−24
−186%
|
60
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
W ten sposób Radeon 680M i RX 6650 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650 XT jest 255% szybszy w 1080p
- RX 6650 XT jest 272% szybszy w 1440p
- RX 6650 XT jest 311% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.36 | 44.73 |
Nowość | 4 stycznia 2022 | 10 maja 2022 |
Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 176 Wat |
Model Radeon RX 6650 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 680M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6650 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 680M i Radeon RX 6650 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.