Radeon RX 6900 XT vs 680M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 6900 XT и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6900 XT опережает 680M на целых 701% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6900 XT и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 25 | 506 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 29.99 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.97 | 11.96 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 21 | Rembrandt+ |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 28 октября 2020 (4 года назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 999$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6900 XT и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6900 XT и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 5120 | 768 |
| Частота ядра | 1825 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2250 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 720.0 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 23.04 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 320 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6900 XT и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 3 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6900 XT и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6900 XT и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6900 XT и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6900 XT и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6900 XT и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 188
+408%
| 37
−408%
|
| 1440p | 130
+622%
| 18
−622%
|
| 4K | 81
+710%
| 10
−710%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.31 | нет данных |
| 1440p | 7.68 | нет данных |
| 4K | 12.33 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+482%
|
28
−482%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+313%
|
39
−313%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+609%
|
23
−609%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+443%
|
14
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+596%
|
56
−596%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+371%
|
38
−371%
|
| Metro Exodus | 126
+223%
|
39
−223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+429%
|
24−27
−429%
|
| Valorant | 480
+198%
|
161
−198%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+676%
|
21
−676%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+482%
|
11
−482%
|
| Dota 2 | 160−170
+248%
|
48
−248%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+264%
|
36
−264%
|
| Fortnite | 270−280
+435%
|
50−55
−435%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+730%
|
47
−730%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+752%
|
21−24
−752%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+364%
|
36
−364%
|
| Metro Exodus | 123
+356%
|
27
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+216%
|
65−70
−216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+569%
|
24−27
−569%
|
| Valorant | 350−400
+1067%
|
30
−1067%
|
| World of Tanks | 270−280
+116%
|
120−130
−116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+987%
|
14−16
−987%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+489%
|
9
−489%
|
| Dota 2 | 160−170
+174%
|
61
−174%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+264%
|
35−40
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+875%
|
40
−875%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+588%
|
26
−588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+216%
|
65−70
−216%
|
| Valorant | 411
+182%
|
146
−182%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Dota 2 | 130−140
+694%
|
17
−694%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+694%
|
17
−694%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| World of Tanks | 450−500
+692%
|
60−65
−692%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+620%
|
5
−620%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+789%
|
18−20
−789%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+833%
|
27
−833%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+923%
|
12−14
−923%
|
| Metro Exodus | 117
+680%
|
14−16
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+806%
|
17
−806%
|
| Valorant | 328
+1391%
|
21−24
−1391%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Dota 2 | 150−160
+721%
|
18−20
−721%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+721%
|
18−20
−721%
|
| Metro Exodus | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+736%
|
24−27
−736%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+726%
|
18−20
−726%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2
−750%
|
| Dota 2 | 150−160
+767%
|
18
−767%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+950%
|
10−11
−950%
|
| Fortnite | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+893%
|
14
−893%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Valorant | 185
+2213%
|
8−9
−2213%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так RX 6900 XT и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- RX 6900 XT на 408% быстрее в 1080p
- RX 6900 XT на 622% быстрее в 1440p
- RX 6900 XT на 710% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6900 XT на 2213% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6900 XT лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 66.75 | 8.33 |
| Новизна | 28 октября 2020 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 50 Ватт |
У RX 6900 XT следующие преимущества: производительность выше на 701.3%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 500%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6900 XT, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6900 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
