Radeon 680M vs Arc A770M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 680M и Arc A770M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770M опережает 680M на впечатляющие 88% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 333 | 184 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 22.19 | 17.36 |
Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | Rembrandt+ | DG2-512 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 3 января 2023 (1 год назад) | 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 4096 |
Частота ядра | 2000 МГц | 1650 МГц |
Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 2050 МГц |
Количество транзисторов | 13,100 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 105.6 | 524.8 |
Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 48 | 256 |
Tensor Cores | нет данных | 512 |
Ray Tracing Cores | 12 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | IGP | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | Используется системная | 16 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
Частота памяти | Используется системная | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Arc A770M API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 37
−162%
| 97
+162%
|
1440p | 18
−222%
| 58
+222%
|
4K | 11
−245%
| 38
+245%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
−190%
|
113
+190%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
Battlefield 5 | 55−60
−125%
|
120−130
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−228%
|
95
+228%
|
Far Cry 5 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−75.5%
|
190−200
+75.5%
|
Hitman 3 | 32
−166%
|
85−90
+166%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−93%
|
160−170
+93%
|
Metro Exodus | 60−65
−112%
|
120−130
+112%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−158%
|
140−150
+158%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
−123%
|
65−70
+123%
|
Battlefield 5 | 55−60
−125%
|
120−130
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−267%
|
77
+267%
|
Far Cry 5 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−75.5%
|
190−200
+75.5%
|
Hitman 3 | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−93%
|
160−170
+93%
|
Metro Exodus | 60−65
−112%
|
120−130
+112%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
−349%
|
211
+349%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−108%
|
80−85
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−156%
|
65−70
+156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−294%
|
67
+294%
|
Far Cry 5 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−75.5%
|
190−200
+75.5%
|
Hitman 3 | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−144%
|
105
+144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−348%
|
179
+348%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−113%
|
51
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−622%
|
130−140
+622%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−126%
|
60−65
+126%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−300%
|
44
+300%
|
Far Cry 5 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−137%
|
220−230
+137%
|
Hitman 3 | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−134%
|
82
+134%
|
Metro Exodus | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−259%
|
95−100
+259%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−241%
|
55−60
+241%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−84.8%
|
190−200
+84.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
Hitman 3 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
Metro Exodus | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−377%
|
62
+377%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−450%
|
22
+450%
|
Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−429%
|
74
+429%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
Так Radeon 680M и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 162% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 222% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 245% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A770M на 622% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770M превзошла Radeon 680M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 15.98 | 30.00 |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 120 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 140%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: производительность выше на 87.7%.
Мы рекомендуем Arc A770M, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 680M предназначена для настольных компьютеров, а Arc A770M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon 680M и Arc A770M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.