Radeon 680M vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 680M и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A370M опережает 680M на впечатляющие 54% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 499 | 385 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.94 | 26.18 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 1024 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−2.7%
| 38
+2.7%
|
| 1440p | 18
−16.7%
| 21
+16.7%
|
| 4K | 10
−300%
| 40
+300%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−17.9%
|
46
+17.9%
|
| Elden Ring | 34
−2.9%
|
35
+2.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−32.1%
|
74
+32.1%
|
| Metro Exodus | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Valorant | 161
+210%
|
50−55
−210%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Dota 2 | 48
+14.3%
|
42
−14.3%
|
| Elden Ring | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Far Cry 5 | 36
+50%
|
24
−50%
|
| Fortnite | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−31.9%
|
62
+31.9%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Metro Exodus | 27
+108%
|
13
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+5.1%
|
95−100
−5.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Valorant | 30
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| World of Tanks | 180−190
+4.5%
|
170−180
−4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Dota 2 | 61
−8.2%
|
66
+8.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+5.1%
|
95−100
−5.1%
|
| Valorant | 146
+181%
|
50−55
−181%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Elden Ring | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+20.2%
|
95−100
−20.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| World of Tanks | 100−105
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−37%
|
37
+37%
|
| Metro Exodus | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Elden Ring | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 18
−122%
|
40
+122%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Fortnite | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Так Radeon 680M и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 3% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 17% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 680M на 210% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A370M на 122% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 680M лучше в 40 тестах (63%)
- Arc A370M лучше в 17 тестах (27%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.67 | 13.31 |
| Новизна | 3 января 2023 | 30 марта 2022 |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 35 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: новее на 9 месяцев.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: производительность выше на 53.5%, и энергопотребление ниже на 42.9%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon 680M и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
