RTX A3000 Mobile 与 Radeon 680M
累積績效評估
我们比较了 RTX A3000 Mobile 和 Radeon 680M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A3000 Mobile的表现比680M高出了276%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A3000 Mobile和Radeon 680M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 177 | 509 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 31.85 | 11.87 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GA104 | Rembrandt+ |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 4月 2021（3年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
詳細規格
RTX A3000 Mobile和Radeon 680M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A3000 Mobile和Radeon 680M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 768 |
| 核心频率 | 600 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1230 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 17,400 million | 13,100 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 70 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 157.4 | 105.6 |
| 带浮点的性能 | 10.08 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Tensor Cores | 128 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 12 |
外型尺寸與相容性
负责RTX A3000 Mobile和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
RTX A3000 Mobile和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1375 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 264.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出RTX A3000 Mobile和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了RTX A3000 Mobile和Radeon 680M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是RTX A3000 Mobile和Radeon 680M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A3000 Mobile 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 100
+170%
| 37
−170%
|
| 1440p | 49
+188%
| 17
−188%
|
| 4K | 43
+291%
| 11
−291%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+85.1%
|
47
−85.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+103%
|
38
−103%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+135%
|
37
−135%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+136%
|
28
−136%
|
| Far Cry 5 | 111
+192%
|
38
−192%
|
| Fortnite | 130−140
+184%
|
45−50
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+84.6%
|
52
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+317%
|
27−30
−317%
|
| Valorant | 190−200
+134%
|
80−85
−134%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+335%
|
20
−335%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+116%
|
120−130
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+152%
|
21
−152%
|
| Dota 2 | 142
+100%
|
71
−100%
|
| Far Cry 5 | 103
+194%
|
35
−194%
|
| Fortnite | 130−140
+184%
|
45−50
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+109%
|
46
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+244%
|
36
−244%
|
| Metro Exodus | 70−75
+204%
|
23
−204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+317%
|
27−30
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
+278%
|
40
−278%
|
| Valorant | 190−200
+134%
|
80−85
−134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+139%
|
18
−139%
|
| Dota 2 | 132
+116%
|
61
−116%
|
| Far Cry 5 | 93
+182%
|
33
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+317%
|
27−30
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+154%
|
24
−154%
|
| Valorant | 190−200
+31.5%
|
146
−31.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+184%
|
45−50
−184%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+239%
|
60−65
−239%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+265%
|
17
−265%
|
| Metro Exodus | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 220−230
+152%
|
90−95
−152%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+170%
|
10
−170%
|
| Far Cry 5 | 69
+229%
|
21
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+332%
|
18−20
−332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+218%
|
17
−218%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+347%
|
16−18
−347%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+246%
|
13
−246%
|
| Valorant | 180−190
+333%
|
40−45
−333%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4
−250%
|
| Dota 2 | 77
+328%
|
18
−328%
|
| Far Cry 5 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
这就是 RTX A3000 Mobile 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A3000 Mobile 的170% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A3000 Mobile 的188% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A3000 Mobile 的291% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX A3000 Mobile的速度要快 3200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX A3000 Mobile 无一例外地超过了 Radeon 680M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
