Quadro T2000 Max-Q vs RTX A3000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A3000 Mobile опережает T2000 Max-Q на впечатляющие 81% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 311 | 172 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 30.99 | 32.01 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4096 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1230 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 157.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 264.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−75.4%
| 100
+75.4%
|
| 1440p | 26
−108%
| 54
+108%
|
| 4K | 37
−27%
| 47
+27%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−114%
|
77
+114%
|
| Elden Ring | 55−60
−94.7%
|
110−120
+94.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−86.1%
|
67
+86.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−119%
|
164
+119%
|
| Metro Exodus | 58
−77.6%
|
103
+77.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
| Valorant | 86
−50%
|
120−130
+50%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55
+52.8%
|
| Dota 2 | 41
−217%
|
130
+217%
|
| Elden Ring | 55−60
−94.7%
|
110−120
+94.7%
|
| Far Cry 5 | 69
−23.2%
|
85
+23.2%
|
| Fortnite | 95−100
−55.7%
|
150−160
+55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−78.7%
|
134
+78.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−93.8%
|
124
+93.8%
|
| Metro Exodus | 40
−22.5%
|
49
+22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−48.4%
|
180−190
+48.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−98.2%
|
110−120
+98.2%
|
| Valorant | 45
−187%
|
120−130
+187%
|
| World of Tanks | 210−220
−27.1%
|
270−280
+27.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| Dota 2 | 113
−16.8%
|
132
+16.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−43.5%
|
85−90
+43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−52%
|
114
+52%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−48.4%
|
180−190
+48.4%
|
| Valorant | 70−75
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−121%
|
62
+121%
|
| Elden Ring | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−121%
|
62
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| World of Tanks | 120−130
−69.9%
|
200−210
+69.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−70.3%
|
60−65
+70.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−117%
|
100−110
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−87%
|
86
+87%
|
| Metro Exodus | 40−45
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| Valorant | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Dota 2 | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
| Elden Ring | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−88.9%
|
100−110
+88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Dota 2 | 46
−67.4%
|
77
+67.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Fortnite | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−96.2%
|
51
+96.2%
|
| Valorant | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
Так T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile на 75% быстрее в 1080p
- RTX A3000 Mobile на 108% быстрее в 1440p
- RTX A3000 Mobile на 27% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A3000 Mobile на 217% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.98 | 32.51 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 70 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 75%.
С другой стороны, преимущества RTX A3000 Mobile: производительность выше на 80.8%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем RTX A3000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro T2000 Max-Q и RTX A3000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
