Quadro T2000 Max-Q vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 Mobile опережает T2000 Max-Q на существенные 44% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 307 | 211 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 30.69 | 18.56 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | TU117 | GA106 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
Частота ядра | 1200 МГц | 893 МГц |
Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1358 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,250 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 95 Вт |
Скорость текстурирования | 103.7 | 108.6 |
Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 80 |
Tensor Cores | нет данных | 80 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 1375 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 176.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
−36.2%
| 79
+36.2%
|
1440p | 26
−61.5%
| 42
+61.5%
|
4K | 46
+27.8%
| 36
−27.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−164%
|
74
+164%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
−44.8%
|
80−85
+44.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−121%
|
62
+121%
|
Far Cry 5 | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−31%
|
140−150
+31%
|
Hitman 3 | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−33%
|
110−120
+33%
|
Metro Exodus | 86
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−47.5%
|
85−90
+47.5%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−20.9%
|
100−110
+20.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
Battlefield 5 | 55−60
−44.8%
|
80−85
+44.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−31%
|
140−150
+31%
|
Hitman 3 | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−33%
|
110−120
+33%
|
Metro Exodus | 69
−27.5%
|
85−90
+27.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−37.5%
|
65−70
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−83.1%
|
108
+83.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−20.9%
|
100−110
+20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−124%
|
55−60
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−46.4%
|
41
+46.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−31%
|
140−150
+31%
|
Hitman 3 | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55
−113%
|
110−120
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−59.3%
|
94
+59.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−51.5%
|
50
+51.5%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+197%
|
29
−197%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
Far Cry 5 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−51.5%
|
140−150
+51.5%
|
Hitman 3 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
Metro Exodus | 30−35
−48.5%
|
49
+48.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−33.6%
|
140−150
+33.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Hitman 3 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−42.4%
|
130−140
+42.4%
|
Metro Exodus | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Так T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 36% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 62% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 28% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T2000 Max-Q на 197% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX A2000 Mobile на 164% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q лучше в 1 тесте (1%)
- RTX A2000 Mobile лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 17.89 | 25.70 |
Новизна | 27 мая 2019 | 12 апреля 2021 |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 95 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 137.5%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: производительность выше на 43.7%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.