Quadro T2000 Max-Q vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 Mobile опережает T2000 Max-Q на существенные 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 311 | 215 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 30.99 | 18.68 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 893 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1358 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−38.6%
| 79
+38.6%
|
| 1440p | 26
−65.4%
| 43
+65.4%
|
| 4K | 37
+0%
| 37
+0%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−106%
|
74
+106%
|
| Elden Ring | 55−60
−56.1%
|
89
+56.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−80%
|
135
+80%
|
| Metro Exodus | 58
−24.1%
|
72
+24.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+14.3%
|
55−60
−14.3%
|
| Valorant | 86
−27.9%
|
110
+27.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
25
−44%
|
| Dota 2 | 41
−190%
|
119
+190%
|
| Elden Ring | 55−60
−123%
|
127
+123%
|
| Far Cry 5 | 69
−27.5%
|
88
+27.5%
|
| Fortnite | 95−100
−32%
|
120−130
+32%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−44%
|
108
+44%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−65.6%
|
106
+65.6%
|
| Metro Exodus | 40
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−29%
|
160−170
+29%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−50%
|
80−85
+50%
|
| Valorant | 45
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| World of Tanks | 210−220
−19.7%
|
260−270
+19.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+80%
|
20
−80%
|
| Dota 2 | 113
−14.2%
|
129
+14.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−25.3%
|
94
+25.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−29%
|
160−170
+29%
|
| Valorant | 70−75
−41.1%
|
100−110
+41.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
| Elden Ring | 27−30
−48.3%
|
43
+48.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| World of Tanks | 120−130
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−37%
|
63
+37%
|
| Metro Exodus | 40−45
−22.5%
|
49
+22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Valorant | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−41.9%
|
44
+41.9%
|
| Elden Ring | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 46
−56.5%
|
72
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Fortnite | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| Valorant | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Так T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 39% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 65% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T2000 Max-Q на 80% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 Mobile на 190% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q лучше в 5 тестах (8%)
- RTX A2000 Mobile лучше в 57 тестах (90%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.98 | 25.75 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 95 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 137.5%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: производительность выше на 43.2%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
