Quadro T2000 Max-Q vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает T2000 Max-Q на впечатляющие 98% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 311 | 142 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 90.16 |
| Энергоэффективность | 30.99 | 34.97 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3328 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−64.9%
| 94
+64.9%
|
| 1440p | 26
−73.1%
| 45
+73.1%
|
| 4K | 37
+27.6%
| 29
−27.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.78 |
| 1440p | нет данных | 9.98 |
| 4K | нет данных | 15.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−171%
|
84
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−69%
|
95−100
+69%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−100%
|
62
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−121%
|
166
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−91.7%
|
90−95
+91.7%
|
| Metro Exodus | 58
−82.8%
|
106
+82.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
−10.9%
|
70−75
+10.9%
|
| Valorant | 86
−64%
|
140−150
+64%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−69%
|
95−100
+69%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−67.7%
|
52
+67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Dota 2 | 41
−215%
|
129
+215%
|
| Far Cry 5 | 69
−97.1%
|
136
+97.1%
|
| Fortnite | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−73.3%
|
130
+73.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−91.7%
|
90−95
+91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−102%
|
129
+102%
|
| Metro Exodus | 40
−77.5%
|
71
+77.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−54.8%
|
190−200
+54.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−69%
|
70−75
+69%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−120%
|
120−130
+120%
|
| Valorant | 45
−213%
|
140−150
+213%
|
| World of Tanks | 210−220
−28%
|
270−280
+28%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−69%
|
95−100
+69%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Dota 2 | 113
−94.7%
|
220−230
+94.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−45.3%
|
109
+45.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−91.7%
|
90−95
+91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−54.8%
|
190−200
+54.8%
|
| Valorant | 70−75
−93.2%
|
140−150
+93.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| World of Tanks | 120−130
−83.7%
|
220−230
+83.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−143%
|
110−120
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−71.7%
|
79
+71.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Metro Exodus | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
| Valorant | 45−50
−133%
|
100−110
+133%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Dota 2 | 30−35
−80.6%
|
56
+80.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 46
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Fortnite | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Valorant | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Так T2000 Max-Q и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 65% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 73% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 28% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, T2000 Max-Q на 23% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 на 215% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q лучше в 1 тесте (2%)
- RTX A2000 лучше в 54 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.97 | 35.51 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 70 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 75%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 97.6%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro T2000 Max-Q и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
