Quadro T1000 (мобильная) vs Radeon RX 6900 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T1000 (мобильная) и Radeon RX 6900 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6900 XT опережает T1000 (мобильная) на целых 310% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T1000 (Laptop) и Radeon RX 6900 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 317 | 22 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 29.85 |
| Энергоэффективность | 23.48 | 16.03 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 21 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 28 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T1000 (Laptop) и Radeon RX 6900 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T1000 (Laptop) и Radeon RX 6900 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 5120 |
| Частота ядра | 1395 МГц | 1825 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1455 МГц | 2250 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 69.84 | 720.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.235 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T1000 (Laptop) и Radeon RX 6900 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T1000 (Laptop) и Radeon RX 6900 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T1000 (Laptop) и Radeon RX 6900 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro T1000 (Laptop) и Radeon RX 6900 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T1000 (мобильная) и Radeon RX 6900 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Quadro T1000 (мобильная) и Radeon RX 6900 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−212%
| 184
+212%
|
| 1440p | 30−35
−323%
| 127
+323%
|
| 4K | 48
−77.1%
| 85
+77.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.43 |
| 1440p | нет данных | 7.87 |
| 4K | нет данных | 11.75 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
130−140
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−144%
|
117
+144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−504%
|
169
+504%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−304%
|
220−230
+304%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−125%
|
110−120
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
130−140
+400%
|
| Far Cry 5 | 49
−139%
|
110−120
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 119
−100%
|
230−240
+100%
|
| Hitman 3 | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−201%
|
250−260
+201%
|
| Metro Exodus | 83
−86.7%
|
150−160
+86.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
−82.1%
|
120−130
+82.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−433%
|
290−300
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−81%
|
150−160
+81%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−634%
|
279
+634%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−407%
|
142
+407%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−304%
|
220−230
+304%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−153%
|
110−120
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
130−140
+400%
|
| Far Cry 5 | 41
−185%
|
110−120
+185%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−109%
|
230−240
+109%
|
| Hitman 3 | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−201%
|
250−260
+201%
|
| Metro Exodus | 63
−146%
|
150−160
+146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
−135%
|
120−130
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−433%
|
290−300
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−282%
|
140−150
+282%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−81%
|
150−160
+81%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−238%
|
98
+238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−389%
|
137
+389%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−272%
|
110−120
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
130−140
+400%
|
| Far Cry 5 | 31
−277%
|
110−120
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−130%
|
248
+130%
|
| Hitman 3 | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−237%
|
283
+237%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−433%
|
290−300
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−369%
|
164
+369%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−44%
|
121
+44%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
−144%
|
120−130
+144%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−327%
|
110−120
+327%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−482%
|
99
+482%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−679%
|
109
+679%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−310%
|
80−85
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−198%
|
270−280
+198%
|
| Hitman 3 | 20−22
−405%
|
100−110
+405%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−559%
|
224
+559%
|
| Metro Exodus | 30−35
−277%
|
117
+277%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−516%
|
190−200
+516%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−563%
|
120−130
+563%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−134%
|
230−240
+134%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−412%
|
85−90
+412%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
| Hitman 3 | 12−14
−592%
|
83
+592%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−163%
|
220−230
+163%
|
| Metro Exodus | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−618%
|
122
+618%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−580%
|
68
+580%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−604%
|
162
+604%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Так T1000 (мобильная) и RX 6900 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6900 XT на 212% быстрее в 1080p
- RX 6900 XT на 323% быстрее в 1440p
- RX 6900 XT на 77% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6900 XT на 1067% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6900 XT превзошла T1000 (мобильная) во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.95 | 69.44 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 28 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 300 Ватт |
У T1000 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 500%.
С другой стороны, преимущества RX 6900 XT: производительность выше на 309.7%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6900 XT, поскольку она выигрывает у Quadro T1000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T1000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6900 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro T1000 (мобильная) и Radeon RX 6900 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
