Quadro RTX A6000 vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает RTX 3050 6GB Mobile на целых 135% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 42 | 227 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 12.68 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.40 | 28.53 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GA102 | GN20-P0-R 6 Гб |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 октября 2020 (4 года назад) | 6 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 4,649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10752 | 2560 |
| Частота ядра | 1410 МГц | 1237 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1800 МГц | 1492 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 8 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 604.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 38.71 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 112 | нет данных |
| TMUs | 336 | нет данных |
| Tensor Cores | 336 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 84 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 8-pin EPS | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 768.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort 1.4a | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.7 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 158
+123%
| 71
−123%
|
| 1440p | 123
+262%
| 34
−262%
|
| 4K | 106
+136%
| 45−50
−136%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 29.42 | нет данных |
| 1440p | 37.80 | нет данных |
| 4K | 43.86 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 170−180
+162%
|
65−70
−162%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+110%
|
130−140
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+65.4%
|
81
−65.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 170−180
+162%
|
65−70
−162%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+69.1%
|
90−95
−69.1%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+110%
|
130−140
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+109%
|
64
−109%
|
| Far Cry 5 | 52
−59.6%
|
83
+59.6%
|
| Fortnite | 240−250
+108%
|
110−120
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+124%
|
90−95
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+117%
|
75−80
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.4%
|
90−95
−92.4%
|
| Valorant | 300−310
+84%
|
160−170
−84%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 170−180
+162%
|
65−70
−162%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+69.1%
|
90−95
−69.1%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+110%
|
130−140
−110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.4%
|
250−260
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+191%
|
46
−191%
|
| Dota 2 | 139
+14.9%
|
120−130
−14.9%
|
| Far Cry 5 | 53
−43.4%
|
76
+43.4%
|
| Fortnite | 240−250
+108%
|
110−120
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+124%
|
90−95
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+117%
|
75−80
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+40.7%
|
91
−40.7%
|
| Metro Exodus | 98
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.4%
|
90−95
−92.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+237%
|
91
−237%
|
| Valorant | 300−310
+84%
|
160−170
−84%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+69.1%
|
90−95
−69.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+244%
|
39
−244%
|
| Dota 2 | 131
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 52
−36.5%
|
71
+36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+124%
|
90−95
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.4%
|
90−95
−92.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+260%
|
50
−260%
|
| Valorant | 300−310
+84%
|
160−170
−84%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+108%
|
110−120
−108%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+204%
|
50−55
−204%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+137%
|
160−170
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+140%
|
40
−140%
|
| Metro Exodus | 84
+163%
|
30−35
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 300−350
+68.3%
|
200−210
−68.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+185%
|
60−65
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+214%
|
37
−214%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+168%
|
55−60
−168%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+252%
|
40−45
−252%
|
| Metro Exodus | 70
+250%
|
20−22
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+317%
|
35−40
−317%
|
| Valorant | 300−350
+126%
|
130−140
−126%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+158%
|
35−40
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Dota 2 | 128
+64.1%
|
75−80
−64.1%
|
| Far Cry 5 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+198%
|
40−45
−198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+284%
|
24−27
−284%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
Так RTX A6000 и RTX 3050 6GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 123% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 262% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 136% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX A6000 на 317% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3050 6GB Mobile на 60% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 лучше в 59 тестах (94%)
- RTX 3050 6GB Mobile лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 50.87 | 21.66 |
| Новизна | 5 октября 2020 | 6 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 60 Ватт |
У RTX A6000 следующие преимущества: производительность выше на 134.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 700%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 6GB Mobile: новее на 2 года, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 6GB Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX A6000 предназначена для рабочих станций, а GeForce RTX 3050 6GB Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
