Quadro RTX A6000 与 GeForce RTX 3050 6GB Mobile
累積績效評估
我们比较了 Quadro RTX A6000 和 GeForce RTX 3050 6GB Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A6000的表现比RTX 3050 6GB Mobile高出了133%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX A6000和GeForce RTX 3050 6GB Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 45 | 227 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 12.58 | 没有数据 |
| 電源效率 | 13.38 | 28.71 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GA102 | GN20-P0-R 6 千兆字节 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 5 10月 2020（4年 前） | 6 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $4,649 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro RTX A6000和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX A6000和GeForce RTX 3050 6GB Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 10752 | 2560 |
| 核心频率 | 1410 MHz | 1237 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1800 MHz | 1492 MHz |
| 晶体管数 | 28,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 8 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 604.8 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 38.71 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 112 | 没有数据 |
| TMUs | 336 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 336 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX A6000和GeForce RTX 3050 6GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 8-pin EPS | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX A6000和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 48 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 768.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Quadro RTX A6000和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort 1.4a | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX A6000和GeForce RTX 3050 6GB Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| 着色器 | 6.7 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 3.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是Quadro RTX A6000和GeForce RTX 3050 6GB Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX A6000 和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 158
+116%
| 73
−116%
|
| 1440p | 123
+251%
| 35
−251%
|
| 4K | 106
+136%
| 45−50
−136%
|
每格成本，美元
| 1080p | 29.42 | 没有数据 |
| 1440p | 37.80 | 没有数据 |
| 4K | 43.86 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
+160%
|
65−70
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+109%
|
130−140
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+64.2%
|
81
−64.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
+160%
|
65−70
−160%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+69.1%
|
90−95
−69.1%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+109%
|
130−140
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+108%
|
64
−108%
|
| Far Cry 5 | 52
−59.6%
|
83
+59.6%
|
| Fortnite | 240−250
+105%
|
110−120
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+122%
|
90−95
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+116%
|
75−80
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.4%
|
90−95
−92.4%
|
| Valorant | 290−300
+82.2%
|
160−170
−82.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+160%
|
65−70
−160%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+69.1%
|
90−95
−69.1%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+109%
|
130−140
−109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.4%
|
250−260
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+189%
|
46
−189%
|
| Dota 2 | 139
+14.9%
|
120−130
−14.9%
|
| Far Cry 5 | 53
−43.4%
|
76
+43.4%
|
| Fortnite | 240−250
+105%
|
110−120
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+122%
|
90−95
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+116%
|
75−80
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+40.7%
|
91
−40.7%
|
| Metro Exodus | 98
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.4%
|
90−95
−92.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+237%
|
91
−237%
|
| Valorant | 290−300
+82.2%
|
160−170
−82.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+69.1%
|
90−95
−69.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+241%
|
39
−241%
|
| Dota 2 | 131
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 52
−36.5%
|
71
+36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+122%
|
90−95
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.4%
|
90−95
−92.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+260%
|
50
−260%
|
| Valorant | 290−300
+82.2%
|
160−170
−82.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+105%
|
110−120
−105%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+200%
|
50−55
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+134%
|
160−170
−134%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+140%
|
40
−140%
|
| Metro Exodus | 84
+163%
|
30−35
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 300−350
+66.8%
|
200−210
−66.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+213%
|
21−24
−213%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+182%
|
60−65
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+214%
|
37
−214%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+168%
|
55−60
−168%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+204%
|
21−24
−204%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+252%
|
40−45
−252%
|
| Metro Exodus | 70
+250%
|
20−22
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+317%
|
35−40
−317%
|
| Valorant | 300−350
+126%
|
130−140
−126%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+204%
|
21−24
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Dota 2 | 128
+64.1%
|
75−80
−64.1%
|
| Far Cry 5 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+193%
|
40−45
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+280%
|
24−27
−280%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
这就是 RTX A6000 和 RTX 3050 6GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A6000 的116% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A6000 的251% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A6000 的136% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX A6000的速度要快 317%。
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RTX 3050 6GB Mobile的速度要快 60%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A6000 在 59项测试 中领先 (94%)
- RTX 3050 6GB Mobile 在 3项测试 中领先 (5%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 50.43 | 21.65 |
| 新颖性 | 5 10月 2020 | 6 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 48 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 60 瓦特 |
RTX A6000 的综合绩效得分高出 132.9%、最大 VRAM 容量比 700 高 #%.
另一方面，RTX 3050 6GB Mobile 的年龄优势为 2 岁、耗电量降低了400%.
我们推荐使用 Quadro RTX A6000，因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 3050 6GB Mobile。
应当记住，Quadro RTX A6000是为工作站设计的，而GeForce RTX 3050 6GB Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
