Quadro RTX 5000 Max-Q vs RTX A5000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A5000 Mobile опережает RTX 5000 Max-Q на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 160 | 97 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 29.42 | 19.28 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU104 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 6144 |
| Частота ядра | 600 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 1575 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 259.2 | 302.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.294 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 384 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 108
+0%
| 108
+0%
|
| 1440p | 66
−12.1%
| 74
+12.1%
|
| 4K | 45
−20%
| 54
+20%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
−27.1%
|
100−110
+27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+53.2%
|
47
−53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−43.5%
|
231
+43.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−21.6%
|
100−110
+21.6%
|
| Metro Exodus | 94
+10.6%
|
85
−10.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
+19.8%
|
80−85
−19.8%
|
| Valorant | 161
−5%
|
160−170
+5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−12.5%
|
100−110
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40
−80%
|
| Dota 2 | 113
−10.6%
|
125
+10.6%
|
| Far Cry 5 | 79
−3.8%
|
82
+3.8%
|
| Fortnite | 150−160
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−19.3%
|
192
+19.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−21.6%
|
100−110
+21.6%
|
| Grand Theft Auto V | 108
−13%
|
122
+13%
|
| Metro Exodus | 73
+7.4%
|
68
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−9%
|
200−210
+9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50
−62%
|
80−85
+62%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−28%
|
150−160
+28%
|
| Valorant | 94
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−44%
|
100−110
+44%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+112%
|
34
−112%
|
| Dota 2 | 118
−5.1%
|
124
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 176
+74.3%
|
100−110
−74.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0.6%
|
160
−0.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−21.6%
|
100−110
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−9%
|
200−210
+9%
|
| Valorant | 141
−19.9%
|
160−170
+19.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Dota 2 | 60−65
−32.3%
|
82
+32.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−32.3%
|
82
+32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| World of Tanks | 210−220
−21.5%
|
260−270
+21.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
| Far Cry 5 | 110
−23.6%
|
130−140
+23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−34.4%
|
129
+34.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−26.8%
|
70−75
+26.8%
|
| Metro Exodus | 73
+17.7%
|
62
−17.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Valorant | 98
−38.8%
|
130−140
+38.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Dota 2 | 79
+3.9%
|
76
−3.9%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+3.9%
|
76
−3.9%
|
| Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−27.8%
|
130−140
+27.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+3.9%
|
76
−3.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| Dota 2 | 99
−8.1%
|
107
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 52
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| Fortnite | 45−50
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−36.4%
|
75
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Valorant | 51
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
Так RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- Ничья в 1080p
- RTX A5000 Mobile на 12% быстрее в 1440p
- RTX A5000 Mobile на 20% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 5000 Max-Q на 112% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A5000 Mobile на 80% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 Max-Q лучше в 14 тестах (22%)
- RTX A5000 Mobile лучше в 48 тестах (75%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.68 | 41.56 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 150 Ватт |
У RTX 5000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 87.5%.
С другой стороны, преимущества RTX A5000 Mobile: производительность выше на 23.4%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A5000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 5000 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
