Quadro RTX 5000 Max-Q vs RTX A5000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A5000 Mobile опережает RTX 5000 Max-Q на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 151 | 93 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 29.66 | 19.38 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU104 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 6144 |
| Частота ядра | 600 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 1575 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 259.2 | 302.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.294 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 384 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 109
−2.8%
| 112
+2.8%
|
| 1440p | 66
−9.1%
| 72
+9.1%
|
| 4K | 44
−15.9%
| 51
+15.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−24.6%
|
76
+24.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−12.3%
|
120−130
+12.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−10.3%
|
85−90
+10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−10.1%
|
95−100
+10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−6.6%
|
190−200
+6.6%
|
| Hitman 3 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−9.3%
|
160−170
+9.3%
|
| Metro Exodus | 144
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
+5.4%
|
90−95
−5.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−15%
|
140−150
+15%
|
| Watch Dogs: Legion | 189
+46.5%
|
120−130
−46.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−10.5%
|
80−85
+10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−4.9%
|
64
+4.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−12.3%
|
120−130
+12.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−10.3%
|
85−90
+10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−10.1%
|
95−100
+10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−6.6%
|
190−200
+6.6%
|
| Hitman 3 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−9.3%
|
160−170
+9.3%
|
| Metro Exodus | 143
+12.6%
|
120−130
−12.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 78
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−51.2%
|
192
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−12.3%
|
80−85
+12.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 182
+41.1%
|
120−130
−41.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−50%
|
80−85
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+10.9%
|
55
−10.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−10.3%
|
85−90
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−6.6%
|
190−200
+6.6%
|
| Hitman 3 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 108
−23.1%
|
133
+23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−26%
|
160
+26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−8.4%
|
90
+8.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+13.3%
|
45
−13.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85
−8.2%
|
90−95
+8.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−14.9%
|
75−80
+14.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−13%
|
60−65
+13%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−15.8%
|
44
+15.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 48
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−9.9%
|
220−230
+9.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
| Metro Exodus | 73
+17.7%
|
62
−17.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−53.6%
|
129
+53.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 143
−35%
|
190−200
+35%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
−31%
|
38
+31%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−7.6%
|
180−190
+7.6%
|
| Metro Exodus | 53
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−16%
|
58
+16%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−59.6%
|
75
+59.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−23.8%
|
26
+23.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Так RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A5000 Mobile на 3% быстрее в 1080p
- RTX A5000 Mobile на 9% быстрее в 1440p
- RTX A5000 Mobile на 16% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 5000 Max-Q на 47% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A5000 Mobile на 60% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 Max-Q лучше в 16 тестах (22%)
- RTX A5000 Mobile лучше в 56 тестах (78%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.28 | 42.00 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 150 Ватт |
У RTX 5000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 87.5%.
С другой стороны, преимущества RTX A5000 Mobile: производительность выше на 22.5%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем RTX A5000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 5000 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 5000 Max-Q и RTX A5000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
