Quadro RTX 3000 Max-Q vs RTX A5000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A5000 Mobile опережает RTX 3000 Max-Q на впечатляющие 97% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 272 | 101 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 24.35 | 19.20 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU106 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 6144 |
| Частота ядра | 600 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1575 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 175.0 | 302.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.599 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | 288 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 73
−45.2%
| 106
+45.2%
|
| 1440p | 45
−51.1%
| 68
+51.1%
|
| 4K | 29
−65.5%
| 48
+65.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−92.2%
|
220−230
+92.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−112%
|
90−95
+112%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−62.2%
|
130−140
+62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−92.2%
|
220−230
+92.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−112%
|
90−95
+112%
|
| Far Cry 5 | 87
−6.9%
|
93
+6.9%
|
| Fortnite | 100−110
−62.5%
|
160−170
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−86.4%
|
150−160
+86.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−89.1%
|
120−130
+89.1%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
| Valorant | 140−150
−54.4%
|
220−230
+54.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−62.2%
|
130−140
+62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−92.2%
|
220−230
+92.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−17.8%
|
270−280
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−112%
|
90−95
+112%
|
| Dota 2 | 126
−4.8%
|
132
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 79
−13.9%
|
90
+13.9%
|
| Fortnite | 100−110
−62.5%
|
160−170
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−86.4%
|
150−160
+86.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−89.1%
|
120−130
+89.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−43.5%
|
122
+43.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Metro Exodus | 40−45
−86%
|
80
+86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−54.6%
|
150
+54.6%
|
| Valorant | 140−150
−54.4%
|
220−230
+54.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−62.2%
|
130−140
+62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−112%
|
90−95
+112%
|
| Dota 2 | 120
−3.3%
|
124
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 75
−13.3%
|
85
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−86.4%
|
150−160
+86.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−73.1%
|
90
+73.1%
|
| Valorant | 103
−120%
|
220−230
+120%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−62.5%
|
160−170
+62.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−140%
|
100−110
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−86.8%
|
260−270
+86.8%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−67.3%
|
82
+67.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−69.2%
|
44
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−39.5%
|
250−260
+39.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−75.6%
|
79
+75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−124%
|
70−75
+124%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−124%
|
100−110
+124%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 65
−16.9%
|
76
+16.9%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−70.6%
|
58
+70.6%
|
| Valorant | 110−120
−108%
|
230−240
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Dota 2 | 76
−40.8%
|
107
+40.8%
|
| Far Cry 5 | 26
−69.2%
|
44
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
Так RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A5000 Mobile на 45% быстрее в 1080p
- RTX A5000 Mobile на 51% быстрее в 1440p
- RTX A5000 Mobile на 66% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A5000 Mobile на 165% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A5000 Mobile превзошла RTX 3000 Max-Q во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.41 | 36.29 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 150 Ватт |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 150%.
С другой стороны, преимущества RTX A5000 Mobile: производительность выше на 97.1%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A5000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
