Quadro RTX 4000 (мобильная) vs Quadro T1000 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 (мобильная) и Quadro T1000 (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4000 (мобильная) опережает T1000 (мобильная) на целых 101% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T1000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 153 | 321 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.31 | 23.30 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU104 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T1000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T1000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 768 |
| Частота ядра | 1110 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1455 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 249.6 | 69.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 48 |
| Tensor Cores | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T1000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T1000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T1000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T1000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T1000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 (мобильная) и Quadro T1000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 (мобильная) и Quadro T1000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 111
+79%
| 62
−79%
|
| 1440p | 63
+110%
| 30−35
−110%
|
| 4K | 48
+0%
| 48
+0%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+81.3%
|
48
−81.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+24.5%
|
53
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+46.9%
|
49
−46.9%
|
| Far Cry New Dawn | 125
+172%
|
45−50
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+44.5%
|
119
−44.5%
|
| Hitman 3 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+67.9%
|
80−85
−67.9%
|
| Metro Exodus | 100−110
+30.1%
|
83
−30.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+19.4%
|
67
−19.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180
+227%
|
55−60
−227%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+40.5%
|
80−85
−40.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+40.4%
|
47
−40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+75.6%
|
41
−75.6%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+50.9%
|
114
−50.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+67.9%
|
80−85
−67.9%
|
| Metro Exodus | 100−110
+71.4%
|
63
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+53.8%
|
52
−53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+40.5%
|
80−85
−40.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+86.2%
|
29
−86.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+106%
|
32
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+132%
|
31
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+59.3%
|
100−110
−59.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+44%
|
80−85
−44%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+114%
|
35
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+40.5%
|
80−85
−40.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+60%
|
50
−60%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+131%
|
24−27
−131%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+104%
|
90−95
−104%
|
| Hitman 3 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+162%
|
30−35
−162%
|
| Metro Exodus | 77
+148%
|
30−35
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+66.7%
|
100−110
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Hitman 3 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+84.9%
|
85−90
−84.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Так RTX 4000 (мобильная) и T1000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) на 79% быстрее в 1080p
- RTX 4000 (мобильная) на 110% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 4000 (мобильная) на 227% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) превзошла T1000 (мобильная) во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.16 | 16.98 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 50 Ватт |
У RTX 4000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 101.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества T1000 (мобильная): энергопотребление ниже на 120%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro T1000 (мобильная) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 4000 (мобильная) и Quadro T1000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
