Quadro RTX 4000 (móvel) vs. GeForce GTX 1660 Ti (móvel)
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro RTX 4000 (móvel) com GeForce GTX 1660 Ti (móvel), incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 4000 (móvel) supera o GTX 1660 Ti (móvel) por um moderado 18% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro RTX 4000 (Laptop) e GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 153 | 197 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 100.00 |
| Eficiência energética | 21.44 | 24.91 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | TU104 | TU116 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $229 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro RTX 4000 (Laptop) e GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro RTX 4000 (Laptop) e GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 1110 MHz | 1455 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1560 MHz | 1590 MHz |
| Quantidade de transistores | 13,600 million | 6,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 80 Watt |
| Velocidade de texturização | 249.6 | 152.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 7.987 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 96 |
| Tensor Cores | 320 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 40 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro RTX 4000 (Laptop) e GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro RTX 4000 (Laptop) e GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 448.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro RTX 4000 (Laptop) e GeForce GTX 1660 Ti (Laptop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro RTX 4000 (Laptop) e GeForce GTX 1660 Ti (Laptop). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro RTX 4000 (Laptop) e GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro RTX 4000 (móvel) e GeForce GTX 1660 Ti (móvel) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro RTX 4000 (móvel) e GeForce GTX 1660 Ti (móvel) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 109
+22.5%
| 89
−22.5%
|
| 1440p | 61
+7%
| 57
−7%
|
| 4K | 49
+36.1%
| 36
−36.1%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 2.57 |
| 1440p | sem dados | 4.02 |
| 4K | sem dados | 6.36 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+9.5%
|
63
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−19.4%
|
86
+19.4%
|
| Elden Ring | 110−120
+20.6%
|
95−100
−20.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 94
+5.6%
|
89
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+21.1%
|
57
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+14.3%
|
63
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+8.8%
|
147
−8.8%
|
| Metro Exodus | 103
+17%
|
88
−17%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−43.5%
|
99
+43.5%
|
| Valorant | 130−140
−8.8%
|
148
+8.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−16.7%
|
112
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+40.8%
|
49
−40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50
−44%
|
| Dota 2 | 44
−152%
|
111
+152%
|
| Elden Ring | 110−120
+14.7%
|
102
−14.7%
|
| Far Cry 5 | 89
+18.7%
|
75
−18.7%
|
| Fortnite | 150−160
+12.2%
|
130−140
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+35.6%
|
118
−35.6%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+4.8%
|
105
−4.8%
|
| Metro Exodus | 51
−23.5%
|
63
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−23.4%
|
232
+23.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+68.3%
|
41
−68.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+21.9%
|
95−100
−21.9%
|
| Valorant | 130−140
+91.5%
|
71
−91.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+2.6%
|
270−280
−2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+3.8%
|
78
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+64.3%
|
42
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45
−60%
|
| Dota 2 | 127
+9.5%
|
116
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−30.8%
|
119
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+58.4%
|
101
−58.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+9.3%
|
170−180
−9.3%
|
| Valorant | 130−140
+8.8%
|
125
−8.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Elden Ring | 65−70
+22.2%
|
54
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| World of Tanks | 210−220
+16%
|
180−190
−16%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+32.7%
|
55
−32.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+23.9%
|
85−90
−23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+21.5%
|
75−80
−21.5%
|
| Metro Exodus | 77
+28.3%
|
60
−28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Valorant | 100−110
+24.7%
|
81
−24.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Dota 2 | 60−65
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| Elden Ring | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+20%
|
90
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| Dota 2 | 106
+24.7%
|
85
−24.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Fortnite | 45−50
+24.3%
|
37
−24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Valorant | 50−55
+33.3%
|
39
−33.3%
|
É assim que RTX 4000 (móvel) e GTX 1660 Ti (móvel) competem em jogos populares:
- RTX 4000 (móvel) é 22% mais rápido em 1080p
- RTX 4000 (móvel) é 7% mais rápido em 1440p
- RTX 4000 (móvel) é 36% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 1080p e o High Preset, o RTX 4000 (móvel) é 92% mais rápido.
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1660 Ti (móvel) é 152% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 4000 (móvel) está à frente em 54 testes (86%)
- GTX 1660 Ti (móvel) está à frente em 8 testes (13%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 34.21 | 28.91 |
| Novidade | 27 de Maio 2019 | 23 de Abril 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 6 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 80 Watt |
O RTX 4000 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 18.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 mês, e uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior.
O GTX 1660 Ti (móvel), por outro lado, tem um consumo de energia 37.5% inferior.
O Quadro RTX 4000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1660 Ti (móvel) nos testes de desempenho.
Quadro RTX 4000 (móvel) destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1660 Ti (móvel) - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro RTX 4000 (móvel) e GeForce GTX 1660 Ti (móvel), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
