Quadro P4000 vs Quadro P600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и Quadro P600, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P4000 опережает P600 на целых 249% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Quadro P600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 202 | 514 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 17.17 | 6.40 |
Энергоэффективность | 19.57 | 14.71 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GP104 | GP107 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 7 февраля 2017 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | 815$ | 178$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 168% лучше, чем у Quadro P600.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Quadro P600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Quadro P600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 384 |
Частота ядра | 1202 МГц | 1430 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1620 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,300 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 40 Вт |
Скорость текстурирования | 165.8 | 38.88 |
Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 112 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Quadro P600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 241 мм | 145 мм |
Толщина | 1 слот | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Quadro P600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1901 МГц | 1252 МГц |
Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 80.13 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Quadro P600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro P600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro P600 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Quadro P600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Quadro P600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 68
+88.9%
| 36
−88.9%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 11.99
−142%
| 4.94
+142%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P600 на 142% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+295%
|
40−45
−295%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
Battlefield 5 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+295%
|
40−45
−295%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Far Cry 5 | 90−95
+254%
|
24−27
−254%
|
Fortnite | 130−140
+169%
|
45−50
−169%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+286%
|
27−30
−286%
|
Valorant | 180−190
+122%
|
80−85
−122%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
Battlefield 5 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+295%
|
40−45
−295%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+114%
|
120−130
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Dota 2 | 130−140
+61.7%
|
81
−61.7%
|
Far Cry 5 | 90−95
+254%
|
24−27
−254%
|
Fortnite | 130−140
+169%
|
45−50
−169%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
Metro Exodus | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+286%
|
27−30
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+208%
|
25
−208%
|
Valorant | 180−190
+122%
|
80−85
−122%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Dota 2 | 130−140
+81.9%
|
72
−81.9%
|
Far Cry 5 | 90−95
+254%
|
24−27
−254%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+286%
|
27−30
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+193%
|
14
−193%
|
Valorant | 180−190
+122%
|
80−85
−122%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+169%
|
45−50
−169%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+216%
|
60−65
−216%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
Metro Exodus | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
Valorant | 220−230
+143%
|
90−95
−143%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Far Cry 5 | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+295%
|
18−20
−295%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Valorant | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Dota 2 | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
Far Cry 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Так Quadro P4000 и Quadro P600 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 89% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P4000 на 2900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 превзошла Quadro P600 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 25.91 | 7.42 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 40 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 249.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Quadro P600: технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.