Quadro P2000 vs Arc A580
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает P2000 на впечатляющие 65% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 304 | 186 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 55 |
| Соотношение цена-качество | 10.21 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.27 | 12.18 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP106 | DG2-512 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3072 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−89.3%
| 106
+89.3%
|
| 1440p | 20
−170%
| 54
+170%
|
| 4K | 16
−106%
| 33
+106%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−217%
|
149
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−197%
|
98
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−97.3%
|
73
+97.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−134%
|
110
+134%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−47.3%
|
100−110
+47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−152%
|
83
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−75.7%
|
65
+75.7%
|
| Far Cry 5 | 47
−185%
|
134
+185%
|
| Fortnite | 144
+6.7%
|
130−140
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−46.6%
|
107
+46.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−117%
|
110−120
+117%
|
| Valorant | 130−140
−36.8%
|
180−190
+36.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−68.1%
|
79
+68.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−47.3%
|
100−110
+47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−124%
|
74
+124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−23.1%
|
270−280
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−54.1%
|
57
+54.1%
|
| Dota 2 | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Far Cry 5 | 41
−198%
|
122
+198%
|
| Fortnite | 60
−125%
|
130−140
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−39.7%
|
102
+39.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−28.4%
|
86
+28.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−155%
|
97
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−180%
|
110−120
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−358%
|
174
+358%
|
| Valorant | 130−140
−36.8%
|
180−190
+36.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−47.3%
|
100−110
+47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−103%
|
67
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−43.2%
|
53
+43.2%
|
| Dota 2 | 98
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Far Cry 5 | 35
−226%
|
114
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−19.2%
|
87
+19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−297%
|
110−120
+297%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−172%
|
68
+172%
|
| Valorant | 130−140
−36.8%
|
180−190
+36.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−200%
|
130−140
+200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−55.8%
|
200−210
+55.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 170−180
−30.2%
|
220−230
+30.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| Far Cry 5 | 21
−314%
|
87
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−70.5%
|
75
+70.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−96.4%
|
55
+96.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−200%
|
70−75
+200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−369%
|
61
+369%
|
| Valorant | 95−100
−74.7%
|
170−180
+74.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Dota 2 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 9
−422%
|
47
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−80.6%
|
56
+80.6%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−371%
|
30−35
+371%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−240%
|
30−35
+240%
|
Так Quadro P2000 и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 89% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 170% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 106% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P2000 на 7% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A580 на 422% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A580 лучше в 63 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.86 | 31.03 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 10 октября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 175 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 133.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 64.5%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 60%, и технологический процесс более тонкий на 166.7%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
