Quadro K1000M vs GeForce RTX 3080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro K1000M и GeForce RTX 3080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 опережает K1000M на целых 3156% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K1000M и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 898 | 29 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.50 | 46.42 |
Энергоэффективность | 3.07 | 14.07 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GK107 | GA102 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 1 июня 2012 (12 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 119.90$ | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3080 соотношение цены и качества на 9184% лучше, чем у K1000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K1000M и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K1000M и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 192 | 8704 |
Частота ядра | 850 МГц | 1440 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1710 МГц |
Количество транзисторов | 1,270 млн | 28,300 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 320 Вт |
Скорость текстурирования | 13.60 | 465.1 |
Производительность с плавающей точкой | 0.3264 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 16 | 272 |
Tensor Cores | нет данных | 272 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K1000M и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 285 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K1000M и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR6X |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 10 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 320 бит |
Частота памяти | 900 МГц | 1188 МГц |
Пропускная способность памяти | 28.80 Гб/с | 760.3 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K1000M и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K1000M и GeForce RTX 3080 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro K1000M и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K1000M и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro K1000M и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 9
−3122%
| 290−300
+3122%
|
Full HD | 16
−950%
| 168
+950%
|
1440p | 3−4
−4067%
| 125
+4067%
|
4K | 2−3
−4250%
| 87
+4250%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 7.49
−80.1%
| 4.16
+80.1%
|
1440p | 39.97
−615%
| 5.59
+615%
|
4K | 59.95
−646%
| 8.03
+646%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3080 на 80% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3080 на 615% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 3080 на 646% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−1440%
|
150−160
+1440%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2825%
|
110−120
+2825%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−1440%
|
150−160
+1440%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2560%
|
133
+2560%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−3382%
|
383
+3382%
|
Metro Exodus | 2−3
−6350%
|
129
+6350%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1538%
|
131
+1538%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2825%
|
110−120
+2825%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−1440%
|
150−160
+1440%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2400%
|
125
+2400%
|
Dota 2 | 4−5
−3575%
|
147
+3575%
|
Far Cry 5 | 14−16
−779%
|
123
+779%
|
Fortnite | 10−11
−2460%
|
250−260
+2460%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−2864%
|
326
+2864%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−3575%
|
147
+3575%
|
Metro Exodus | 2−3
−5850%
|
119
+5850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−975%
|
210−220
+975%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1388%
|
119
+1388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
World of Tanks | 35−40
−615%
|
270−280
+615%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2825%
|
110−120
+2825%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−1440%
|
150−160
+1440%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2240%
|
117
+2240%
|
Dota 2 | 4−5
−3275%
|
135
+3275%
|
Far Cry 5 | 14−16
−800%
|
120−130
+800%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−2509%
|
287
+2509%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−975%
|
210−220
+975%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 0−1 | 112 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
World of Tanks | 12−14
−3354%
|
400−450
+3354%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 85−90 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−6200%
|
126
+6200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2720%
|
140−150
+2720%
|
Valorant | 8−9
−3000%
|
248
+3000%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−794%
|
143
+794%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−3383%
|
200−210
+3383%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
Dota 2 | 16−18
−706%
|
129
+706%
|
Far Cry 5 | 1−2
−10400%
|
100−110
+10400%
|
Fortnite | 0−1 | 95−100 |
Forza Horizon 5 | 0−1 | 78 |
Valorant | 2−3
−7550%
|
153
+7550%
|
Full HD
Medium Preset
Forza Horizon 5 | 152
+0%
|
152
+0%
|
Valorant | 277
+0%
|
277
+0%
|
Full HD
High Preset
Forza Horizon 5 | 176
+0%
|
176
+0%
|
Valorant | 200
+0%
|
200
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
Valorant | 268
+0%
|
268
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 219
+0%
|
219
+0%
|
Metro Exodus | 107
+0%
|
107
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 135
+0%
|
135
+0%
|
Так K1000M и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 3122% быстрее в 900p
- RTX 3080 на 950% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 4067% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 4250% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3080 на 10400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 лучше в 46 тестах (78%)
- ничья в 13 тестах (22%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.93 | 62.85 |
Новизна | 1 июня 2012 | 1 сентября 2020 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 10 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 320 Ватт |
У K1000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 611.1%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080: производительность выше на 3156.5%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 400%, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у Quadro K1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K1000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3080 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro K1000M и GeForce RTX 3080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.