NVS 510 vs GRID K160Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили NVS 510 и GRID K160Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
NVS 510 опережает GRID K160Q на умеренные 10% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре NVS 510 и GRID K160Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 924 | 958 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.08 | 0.21 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GK107 | GK107 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (11 лет назад) | 28 июня 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | 125$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GRID K160Q соотношение цены и качества на 163% лучше, чем у NVS 510.
Подробные характеристики
Общие параметры NVS 510 и GRID K160Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности NVS 510 и GRID K160Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 192 |
| Частота ядра | 797 МГц | 850 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 12.75 | 13.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.306 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 16 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость NVS 510 и GRID K160Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 160 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на NVS 510 и GRID K160Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 891 МГц | 891 МГц |
| Пропускная способность памяти | 28.51 Гб/с | 28.51 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на NVS 510 и GRID K160Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые NVS 510 и GRID K160Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов NVS 510 и GRID K160Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.80 | 1.63 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 28 июня 2013 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 130 Ватт |
У NVS 510 следующие преимущества: производительность выше на 10.4%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 271.4%.
С другой стороны, преимущества GRID K160Q: новее на 8 месяцев.
Мы рекомендуем NVS 510, поскольку она выигрывает у GRID K160Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между NVS 510 и GRID K160Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
