GeForce RTX 3080 Ti vs Radeon 680M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 3080 Ti и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 Ti опережает 680M на целых 710% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3080 Ti и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 25 | 509 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.74 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.74 | 11.88 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GA102 | Rembrandt+ |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 31 мая 2021 (3 года назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3080 Ti и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3080 Ti и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10240 | 768 |
| Частота ядра | 1365 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 350 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 532.8 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 34.1 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 320 | 48 |
| Tensor Cores | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 80 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3080 Ti и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 285 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 12-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3080 Ti и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6X | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 384 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1188 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 912.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3080 Ti и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3080 Ti и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3080 Ti и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3080 Ti и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 214
+478%
| 37
−478%
|
| 1440p | 144
+747%
| 17
−747%
|
| 4K | 96
+773%
| 11
−773%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.60 | нет данных |
| 1440p | 8.33 | нет данных |
| 4K | 12.49 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 200−210
+328%
|
47
−328%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+648%
|
40−45
−648%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+476%
|
38
−476%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 200−210
+443%
|
37
−443%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+648%
|
40−45
−648%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+557%
|
28
−557%
|
| Far Cry 5 | 208
+447%
|
38
−447%
|
| Fortnite | 300−350
+516%
|
45−50
−516%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+614%
|
35−40
−614%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+285%
|
52
−285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+510%
|
27−30
−510%
|
| Valorant | 350−400
+348%
|
80−85
−348%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 200−210
+905%
|
20
−905%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+648%
|
40−45
−648%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+119%
|
120−130
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+662%
|
21
−662%
|
| Dota 2 | 234
+230%
|
71
−230%
|
| Far Cry 5 | 198
+466%
|
35
−466%
|
| Fortnite | 300−350
+516%
|
45−50
−516%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+614%
|
35−40
−614%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+309%
|
46
−309%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+383%
|
36
−383%
|
| Metro Exodus | 172
+648%
|
23
−648%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+510%
|
27−30
−510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+830%
|
40
−830%
|
| Valorant | 350−400
+348%
|
80−85
−348%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+460%
|
35−40
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+711%
|
18
−711%
|
| Dota 2 | 217
+256%
|
61
−256%
|
| Far Cry 5 | 186
+464%
|
33
−464%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+614%
|
35−40
−614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+510%
|
27−30
−510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+654%
|
24
−654%
|
| Valorant | 388
+166%
|
146
−166%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+516%
|
45−50
−516%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+1321%
|
14−16
−1321%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+713%
|
60−65
−713%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+800%
|
17
−800%
|
| Metro Exodus | 114
+1325%
|
8−9
−1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 400−450
+393%
|
90−95
−393%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 192
+967%
|
18−20
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+890%
|
10
−890%
|
| Far Cry 5 | 176
+738%
|
21
−738%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+1063%
|
18−20
−1063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+794%
|
17
−794%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+788%
|
16−18
−788%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+858%
|
18−20
−858%
|
| Metro Exodus | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+1069%
|
13
−1069%
|
| Valorant | 300−350
+688%
|
40−45
−688%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 136
+1411%
|
9−10
−1411%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+1150%
|
4
−1150%
|
| Dota 2 | 211
+1072%
|
18
−1072%
|
| Far Cry 5 | 109
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1231%
|
12−14
−1231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
Так RTX 3080 Ti и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 Ti на 478% быстрее в 1080p
- RTX 3080 Ti на 747% быстрее в 1440p
- RTX 3080 Ti на 773% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3080 Ti на 8800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 Ti превзошла Radeon 680M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 60.40 | 7.46 |
| Новизна | 31 мая 2021 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 350 Ватт | 50 Ватт |
У RTX 3080 Ti следующие преимущества: производительность выше на 709.7%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 600%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3080 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
