GeForce RTX 3050 Mobile vs Arc A370M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 3050 Mobile и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3050 Mobile опережает Arc A370M на впечатляющие 78% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3050 Mobile и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 243 | 392 |
| Место по популярности | 46 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.79 | 26.19 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA107 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 11 мая 2021 (3 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3050 Mobile и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3050 Mobile и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1024 |
| Частота ядра | 712 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1057 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.65 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.329 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 64 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 16 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3050 Mobile и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3050 Mobile и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3050 Mobile и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 Mobile и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3050 Mobile и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3050 Mobile и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 93
+145%
| 38
−145%
|
| 1440p | 52
+148%
| 21
−148%
|
| 4K | 33
−21.2%
| 40
+21.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+130%
|
46
−130%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+284%
|
19
−284%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+111%
|
74
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
| Metro Exodus | 110
+197%
|
35−40
−197%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Valorant | 95−100
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+331%
|
13
−331%
|
| Dota 2 | 142
+238%
|
42
−238%
|
| Far Cry 5 | 130
+442%
|
24
−442%
|
| Fortnite | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+98.4%
|
62
−98.4%
|
| Forza Horizon 5 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+341%
|
29
−341%
|
| Metro Exodus | 74
+469%
|
13
−469%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+55.1%
|
95−100
−55.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Valorant | 95−100
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
| World of Tanks | 250−260
+41.6%
|
170−180
−41.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
+364%
|
11
−364%
|
| Dota 2 | 155
+135%
|
66
−135%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+100%
|
53
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+55.1%
|
95−100
−55.1%
|
| Valorant | 95−100
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Dota 2 | 57
+418%
|
11
−418%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+418%
|
11
−418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+61.1%
|
100−110
−61.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| World of Tanks | 150−160
+68.1%
|
90−95
−68.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+119%
|
30−35
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+111%
|
37
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Metro Exodus | 69
+146%
|
27−30
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Valorant | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Metro Exodus | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 93
+133%
|
40
−133%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Fortnite | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Valorant | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так RTX 3050 Mobile и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 Mobile на 145% быстрее в 1080p
- RTX 3050 Mobile на 148% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 21% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3050 Mobile на 469% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 Mobile лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.34 | 13.09 |
| Новизна | 11 мая 2021 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 35 Ватт |
У RTX 3050 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 78.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: новее на 10 месяцев, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 114.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
