GeForce MX250 vs Arc A730M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX250 и Arc A730M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A730M опережает MX250 на целых 335% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 576 | 201 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 43.44 | 23.62 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP108B | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 3072 |
| Частота ядра | 937 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−236%
| 74
+236%
|
| 1440p | 9−10
−367%
| 42
+367%
|
| 4K | 5−6
−380%
| 24
+380%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−407%
|
71
+407%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−392%
|
64
+392%
|
| Battlefield 5 | 21
−443%
|
110−120
+443%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−300%
|
70−75
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−482%
|
64
+482%
|
| Far Cry 5 | 22
−255%
|
75−80
+255%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−230%
|
85−90
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−293%
|
180−190
+293%
|
| Hitman 3 | 16
−219%
|
51
+219%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−28%
|
150−160
+28%
|
| Metro Exodus | 25
−364%
|
110−120
+364%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−263%
|
120−130
+263%
|
| Watch Dogs: Legion | 76
−61.8%
|
120−130
+61.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| Battlefield 5 | 17
−571%
|
110−120
+571%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−324%
|
70−75
+324%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Far Cry 5 | 19
−311%
|
75−80
+311%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−424%
|
85−90
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−321%
|
180−190
+321%
|
| Hitman 3 | 16
−194%
|
47
+194%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−31.3%
|
150−160
+31.3%
|
| Metro Exodus | 19
−511%
|
110−120
+511%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−577%
|
149
+577%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−265%
|
70−75
+265%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−73.2%
|
120−130
+73.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−971%
|
75−80
+971%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−500%
|
70−75
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Far Cry 5 | 13
−500%
|
75−80
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1031%
|
180−190
+1031%
|
| Hitman 3 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−450%
|
88
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−675%
|
124
+675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−275%
|
45
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+6.3%
|
48
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−372%
|
85−90
+372%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−910%
|
200−210
+910%
|
| Hitman 3 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−371%
|
66
+371%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−350%
|
180−190
+350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−956%
|
160−170
+956%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Так GeForce MX250 и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 236% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 367% быстрее в 1440p
- Arc A730M на 380% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce MX250 на 6% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A730M на 5300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX250 лучше в 1 тесте (1%)
- Arc A730M лучше в 70 тестах (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.25 | 27.18 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 80 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 700%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: производительность выше на 334.9%, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и Arc A730M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
