Arc A350M vs GeForce MX250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A350M и GeForce MX250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A350M опережает GeForce MX250 на целых 127% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 369 | 575 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Архитектура | Xe HPG (2022−2023) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Alchemist | N17S-G2 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 6 | 384 |
Частота ядра | 1150 МГц | 1518 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1582 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 6 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Вт (25 - 35 Вт TGP) | 10/25 Вт |
Скорость текстурирования | 55.20 | 24.91 |
Производительность с плавающей точкой | 1.766 gflops | 0.7972 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
Частота памяти | 14000 МГц | 7000 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce MX250 API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.6 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 37
+60.9%
| 23
−60.9%
|
1440p | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
4K | 10
+150%
| 4−5
−150%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
+92.9%
|
14
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+169%
|
13
−169%
|
Battlefield 5 | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+102%
|
46
−102%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−61.6%
|
118
+61.6%
|
Metro Exodus | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+31.4%
|
35
−31.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+0%
|
76
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Battlefield 5 | 45−50
+171%
|
17
−171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+129%
|
17
−129%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+116%
|
43
−116%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−57.5%
|
115
+57.5%
|
Metro Exodus | 45−50
+153%
|
19
−153%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+141%
|
22
−141%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+7%
|
71
−7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+371%
|
7
−371%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+481%
|
16
−481%
|
Hitman 3 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+356%
|
16
−356%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+181%
|
16
−181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+49%
|
50−55
−49%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Так Arc A350M и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 61% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 129% быстрее в 1440p
- Arc A350M на 150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A350M на 1800% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX250 на 62% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 68 тестах (96%)
- GeForce MX250 лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.18 | 6.26 |
Новизна | 30 марта 2022 | 20 февраля 2019 |
Технологический процесс | 6 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 10 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 126.5%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX250: энергопотребление ниже на 250%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.