GeForce GTX 1660 vs Radeon 680M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1660
2019
6 GB GDDR5, 120 Watt
30.28
+97.5%

GTX 1660 przewyższa 680M o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności186347
Miejsce według popularności39nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej48.17brak danych
Wydajność energetyczna17.3021.02
ArchitekturaTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimTU116Rembrandt+
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania14 marca 2019 (5 lat temu)3 stycznia 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$219 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1408768
Częstotliwość rdzenia1530 MHz2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1785 MHz2200 MHz
Ilość tranzystorów6,600 million13,100 million
Proces technologiczny12 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)120 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami157.1105.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.027 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8848
Ray Tracing Coresbrak danych12

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Długość229 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci6 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci192 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci2001 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci192.1 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1660 30.28
+97.5%
Radeon 680M 15.33

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1660 11669
+97.5%
Radeon 680M 5909

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1660 21064
+103%
Radeon 680M 10371

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 1660 71229
+106%
Radeon 680M 34600

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1660 14164
+106%
Radeon 680M 6865

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1660 81755
+89.1%
Radeon 680M 43225

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1660 570753
+58.6%
Radeon 680M 359776

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1660 120
+94.8%
Radeon 680M 62

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1660 49
Radeon 680M 89
+80.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1660 9
Radeon 680M 58
+569%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1660 60
Radeon 680M 70
+18.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1660 40
Radeon 680M 44
+8.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1660 27
Radeon 680M 33
+21.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1660 63
+106%
Radeon 680M 31

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1660 6
Radeon 680M 29
+402%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

GTX 1660 134
+72.5%
Radeon 680M 78

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD83
+124%
37
−124%
1440p49
+188%
17
−188%
4K26
+136%
11
−136%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.64brak danych
1440p4.47brak danych
4K8.42brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 71
+82.1%
39
−82.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+66.7%
35−40
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 59
+55.3%
38
−55.3%
Battlefield 5 95−100
+73.7%
55−60
−73.7%
Call of Duty: Modern Warfare 73
+109%
35−40
−109%
Cyberpunk 2077 58
+100%
29
−100%
Far Cry 5 65−70
+65.9%
40−45
−65.9%
Far Cry New Dawn 75−80
+63.8%
45−50
−63.8%
Forza Horizon 4 160−170
+50%
110−120
−50%
Hitman 3 69
+116%
32
−116%
Horizon Zero Dawn 306
+256%
85−90
−256%
Metro Exodus 144
+140%
60−65
−140%
Red Dead Redemption 2 112
+138%
45−50
−138%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+84.2%
55−60
−84.2%
Watch Dogs: Legion 227
+167%
85−90
−167%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 123
+215%
35−40
−215%
Assassin's Creed Valhalla 42
+35.5%
31
−35.5%
Battlefield 5 95−100
+73.7%
55−60
−73.7%
Call of Duty: Modern Warfare 67
+91.4%
35−40
−91.4%
Cyberpunk 2077 47
+124%
21
−124%
Far Cry 5 65−70
+65.9%
40−45
−65.9%
Far Cry New Dawn 75−80
+63.8%
45−50
−63.8%
Forza Horizon 4 160−170
+50%
110−120
−50%
Hitman 3 67
+123%
30
−123%
Horizon Zero Dawn 287
+234%
85−90
−234%
Metro Exodus 113
+88.3%
60−65
−88.3%
Red Dead Redemption 2 79
+68.1%
45−50
−68.1%
Shadow of the Tomb Raider 110
+134%
47
−134%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+60%
40−45
−60%
Watch Dogs: Legion 214
+152%
85−90
−152%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+66.7%
35−40
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 37
+37%
27
−37%
Call of Duty: Modern Warfare 49
+40%
35−40
−40%
Cyberpunk 2077 40
+135%
17
−135%
Far Cry 5 65−70
+65.9%
40−45
−65.9%
Forza Horizon 4 98
−12.2%
110−120
+12.2%
Hitman 3 59
+119%
27
−119%
Horizon Zero Dawn 93
+116%
43
−116%
Shadow of the Tomb Raider 95
+138%
40
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+138%
24
−138%
Watch Dogs: Legion 29
+61.1%
18
−61.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 81
+72.3%
45−50
−72.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+72.7%
30−35
−72.7%
Far Cry New Dawn 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Assassin's Creed Valhalla 27
+80%
14−16
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+78.9%
18−20
−78.9%
Cyberpunk 2077 24
+118%
11
−118%
Far Cry 5 35−40
+75%
20−22
−75%
Forza Horizon 4 170−180
+85.1%
90−95
−85.1%
Hitman 3 39
+95%
20−22
−95%
Horizon Zero Dawn 67
+91.4%
35−40
−91.4%
Metro Exodus 59
+84.4%
30−35
−84.4%
Shadow of the Tomb Raider 67
+148%
27
−148%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+135%
17
−135%
Watch Dogs: Legion 187
+78.1%
100−110
−78.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 53
+82.8%
27−30
−82.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Far Cry New Dawn 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Hitman 3 21
+61.5%
12−14
−61.5%
Horizon Zero Dawn 63
−41.3%
85−90
+41.3%
Metro Exodus 44
+144%
18−20
−144%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+169%
13
−169%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+90%
10−11
−90%
Assassin's Creed Valhalla 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Cyberpunk 2077 10
+150%
4
−150%
Far Cry 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Forza Horizon 4 50
+108%
24−27
−108%
Shadow of the Tomb Raider 36
+157%
14
−157%
Watch Dogs: Legion 12
+71.4%
7−8
−71.4%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 26
+73.3%
14−16
−73.3%

W ten sposób GTX 1660 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1660 jest 124% szybszy w 1080p
  • GTX 1660 jest 188% szybszy w 1440p
  • GTX 1660 jest 136% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 jest 256% szybszy.
  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 680M jest 41% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 1660 wyprzedza 70 testach (97%)
  • Radeon 680M wyprzedza 2 testach (3%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 30.28 15.33
Nowość 14 marca 2019 3 stycznia 2023
Proces technologiczny 12 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 120 Wat 50 Wat

GTX 1660 ma 97.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Radeon 680M ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 140% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 5334 głosy

Oceń GeForce GTX 1660 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 952 głosy

Oceń Radeon 680M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1660 lub Radeon 680M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.