GeForce GTX 1660 vs RTX A3000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и RTX A3000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A3000 Mobile опережает GTX 1660 на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и RTX A3000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 200 | 181 |
| Место по популярности | 49 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 42.52 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.23 | 31.72 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA104 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и RTX A3000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и RTX A3000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 4096 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1230 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 157.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 128 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и RTX A3000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и RTX A3000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 264.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и RTX A3000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и RTX A3000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и RTX A3000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и RTX A3000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
−19.3%
| 99
+19.3%
|
| 1440p | 50
+2%
| 49
−2%
|
| 4K | 27
−55.6%
| 42
+55.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.64 | нет данных |
| 1440p | 4.38 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+27.6%
|
85−90
−27.6%
|
| Counter-Strike 2 | 271
+54.9%
|
170−180
−54.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−8.5%
|
77
+8.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−5.6%
|
110−120
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+27.4%
|
170−180
−27.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−13.8%
|
66
+13.8%
|
| Far Cry 5 | 100
−11%
|
111
+11%
|
| Fortnite | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−8%
|
120−130
+8%
|
| Valorant | 306
+59.4%
|
190−200
−59.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−77.6%
|
85−90
+77.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−5.6%
|
110−120
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−12.8%
|
53
+12.8%
|
| Dota 2 | 219
+54.2%
|
142
−54.2%
|
| Far Cry 5 | 92
−12%
|
103
+12%
|
| Fortnite | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−7.8%
|
124
+7.8%
|
| Metro Exodus | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−8%
|
120−130
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−48%
|
151
+48%
|
| Valorant | 287
+49.5%
|
190−200
−49.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−5.6%
|
110−120
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| Dota 2 | 197
+49.2%
|
132
−49.2%
|
| Far Cry 5 | 86
−8.1%
|
93
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−21.4%
|
110−120
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−8%
|
120−130
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−7%
|
61
+7%
|
| Valorant | 115
−67%
|
190−200
+67%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−16.1%
|
70−75
+16.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−19.2%
|
62
+19.2%
|
| Metro Exodus | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−1.3%
|
220−230
+1.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 59
−16.9%
|
69
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−8.6%
|
75−80
+8.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Metro Exodus | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Valorant | 125
−45.6%
|
180−190
+45.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 87
+13%
|
77
−13%
|
| Far Cry 5 | 30
−20%
|
36
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Так GTX 1660 и RTX A3000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile на 19% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 2% быстрее в 1440p
- RTX A3000 Mobile на 56% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 59% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A3000 Mobile на 106% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 11 тестах (17%)
- RTX A3000 Mobile лучше в 51 тесте (81%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.09 | 28.02 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 12 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A3000 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 7.4%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 71.4%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1660 и RTX A3000 Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A3000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
