GeForce GTX 1650 vs RTX 5080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5080 опережает GTX 1650 на целых 357% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 281 | 3 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.73 | 40.41 |
| Энергоэффективность | 18.72 | 17.83 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | TU117 | GB203 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 30 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5080 соотношение цены и качества на 7% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 10752 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 2295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2617 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 45,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 360 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 879.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 56 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 304 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−180%
| 193
+180%
|
| 1440p | 41
−288%
| 159
+288%
|
| 4K | 25
−336%
| 109
+336%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16
+140%
| 5.18
−140%
|
| 1440p | 3.63
+72.9%
| 6.28
−72.9%
|
| 4K | 5.96
+53.8%
| 9.17
−53.8%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 140% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 73% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 54% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−382%
|
240−250
+382%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−481%
|
200−210
+481%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−449%
|
220−230
+449%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−382%
|
240−250
+382%
|
| Battlefield 5 | 61
−223%
|
190−200
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−481%
|
200−210
+481%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−449%
|
220−230
+449%
|
| Far Cry 5 | 69
−201%
|
200−210
+201%
|
| Fortnite | 211
−43.1%
|
300−350
+43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−282%
|
300−350
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−300%
|
240−250
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| Valorant | 292
−106%
|
600−650
+106%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−382%
|
240−250
+382%
|
| Battlefield 5 | 53
−272%
|
190−200
+272%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−481%
|
200−210
+481%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−449%
|
220−230
+449%
|
| Dota 2 | 97
−312%
|
400−450
+312%
|
| Far Cry 5 | 63
−230%
|
200−210
+230%
|
| Fortnite | 85
−255%
|
300−350
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−314%
|
300−350
+314%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−344%
|
240−250
+344%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−115%
|
170−180
+115%
|
| Metro Exodus | 35
−540%
|
220−230
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−106%
|
170−180
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−469%
|
400−450
+469%
|
| Valorant | 260
−132%
|
600−650
+132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−286%
|
190−200
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−517%
|
222
+517%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−449%
|
220−230
+449%
|
| Dota 2 | 92
−335%
|
400−450
+335%
|
| Far Cry 5 | 59
−253%
|
200−210
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−429%
|
300−350
+429%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−339%
|
180−190
+339%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−168%
|
170−180
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−605%
|
289
+605%
|
| Valorant | 70
−760%
|
600−650
+760%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−395%
|
300−350
+395%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−629%
|
150−160
+629%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−271%
|
500−550
+271%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−320%
|
160−170
+320%
|
| Metro Exodus | 20
−755%
|
170−180
+755%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 177
−174%
|
450−500
+174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−403%
|
190−200
+403%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−689%
|
140−150
+689%
|
| Far Cry 5 | 40
−395%
|
190−200
+395%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−565%
|
300−350
+565%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−687%
|
244
+687%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−260%
|
150−160
+260%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−467%
|
180−190
+467%
|
| Metro Exodus | 12
−958%
|
120−130
+958%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−831%
|
242
+831%
|
| Valorant | 83
−300%
|
300−350
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−548%
|
130−140
+548%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Dota 2 | 59
−341%
|
260−270
+341%
|
| Far Cry 5 | 19
−721%
|
150−160
+721%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−917%
|
300−350
+917%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
Так GTX 1650 и RTX 5080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5080 на 180% быстрее в 1080p
- RTX 5080 на 288% быстрее в 1440p
- RTX 5080 на 336% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5080 на 1111% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5080 превзошла GTX 1650 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.49 | 93.67 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 360 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 380%.
С другой стороны, преимущества RTX 5080: производительность выше на 357.1%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 200%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5080, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
