GeForce GTX 1650 vs RTX 5090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5090, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5090 опережает GTX 1650 на целых 386% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 281 | 2 |
| Место по популярности | 3 | 57 |
| Соотношение цена-качество | 37.73 | 10.73 |
| Энергоэффективность | 18.72 | 11.86 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | TU117 | GB202 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 30 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 252% лучше, чем у RTX 5090.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 21760 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 2017 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2407 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 575 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 1,637 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 56 | 680 |
| Tensor Cores | нет данных | 680 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 170 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 304 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 1.79 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−194%
| 203
+194%
|
| 1440p | 41
−354%
| 186
+354%
|
| 4K | 25
−492%
| 148
+492%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16
+356%
| 9.85
−356%
|
| 1440p | 3.63
+196%
| 10.75
−196%
|
| 4K | 5.96
+127%
| 13.51
−127%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 356% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 196% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 127% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−390%
|
250−260
+390%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−489%
|
210−220
+489%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−478%
|
230−240
+478%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−390%
|
250−260
+390%
|
| Battlefield 5 | 61
−223%
|
190−200
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−489%
|
210−220
+489%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−478%
|
230−240
+478%
|
| Far Cry 5 | 69
−212%
|
210−220
+212%
|
| Fortnite | 211
−43.1%
|
300−350
+43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−282%
|
300−350
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−313%
|
240−250
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| Valorant | 292
−129%
|
650−700
+129%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−390%
|
250−260
+390%
|
| Battlefield 5 | 53
−272%
|
190−200
+272%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−489%
|
210−220
+489%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−478%
|
230−240
+478%
|
| Dota 2 | 97
−364%
|
450−500
+364%
|
| Far Cry 5 | 63
−241%
|
210−220
+241%
|
| Fortnite | 85
−255%
|
300−350
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−314%
|
300−350
+314%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−359%
|
240−250
+359%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−115%
|
170−180
+115%
|
| Metro Exodus | 35
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−106%
|
170−180
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−507%
|
400−450
+507%
|
| Valorant | 260
−157%
|
650−700
+157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−286%
|
190−200
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−461%
|
202
+461%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−478%
|
230−240
+478%
|
| Dota 2 | 92
−335%
|
400−450
+335%
|
| Far Cry 5 | 59
−264%
|
210−220
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−429%
|
300−350
+429%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−363%
|
190−200
+363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−168%
|
170−180
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−754%
|
350
+754%
|
| Valorant | 70
−854%
|
650−700
+854%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−395%
|
300−350
+395%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−771%
|
183
+771%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−271%
|
500−550
+271%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−323%
|
160−170
+323%
|
| Metro Exodus | 20
−910%
|
202
+910%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 177
−174%
|
450−500
+174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−403%
|
190−200
+403%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−750%
|
150−160
+750%
|
| Far Cry 5 | 40
−413%
|
200−210
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−565%
|
300−350
+565%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−935%
|
321
+935%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−260%
|
150−160
+260%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−753%
|
128
+753%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1833%
|
174
+1833%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−467%
|
180−190
+467%
|
| Metro Exodus | 12
−1292%
|
167
+1292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−1354%
|
378
+1354%
|
| Valorant | 83
−300%
|
300−350
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−548%
|
130−140
+548%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
| Dota 2 | 59
−375%
|
280−290
+375%
|
| Far Cry 5 | 19
−779%
|
160−170
+779%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−917%
|
300−350
+917%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
Так GTX 1650 и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 194% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 354% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 492% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5090 на 1833% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5090 превзошла GTX 1650 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.49 | 99.50 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 575 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 666.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 385.6%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
