GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro P5200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P5200, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает P5200 на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P5200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 167 | 187 |
| Место по популярности | 27 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 39.20 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.18 | 21.53 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU116 | GP104 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (6 лет назад) | 21 февраля 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P5200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P5200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2560 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 1556 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1746 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 279.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 8.94 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P5200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P5200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 230.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P5200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P5200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P5200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P5200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P5200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 105
−14.3%
| 120
+14.3%
|
| 1440p | 60
+9.1%
| 55−60
−9.1%
|
| 4K | 39
−23.1%
| 48
+23.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.66 | нет данных |
| 1440p | 4.65 | нет данных |
| 4K | 7.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+7.1%
|
80−85
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+6.5%
|
160−170
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+7.1%
|
80−85
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+6.5%
|
160−170
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 109
+13.5%
|
95−100
−13.5%
|
| Fortnite | 247
+81.6%
|
130−140
−81.6%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+13.9%
|
110−120
−13.9%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+15.1%
|
90−95
−15.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+70.9%
|
110−120
−70.9%
|
| Valorant | 190−200
+4.3%
|
180−190
−4.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+7.1%
|
80−85
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+6.5%
|
160−170
−6.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Dota 2 | 181
+36.1%
|
130−140
−36.1%
|
| Far Cry 5 | 99
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
| Fortnite | 143
+5.1%
|
130−140
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+6.1%
|
110−120
−6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+15.5%
|
100−110
−15.5%
|
| Metro Exodus | 55
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−1.7%
|
118
+1.7%
|
| Valorant | 190−200
+4.3%
|
180−190
−4.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Dota 2 | 168
+26.3%
|
130−140
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 94
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−18.6%
|
110−120
+18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+10.3%
|
110−120
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−4.8%
|
65
+4.8%
|
| Valorant | 118
−58.5%
|
180−190
+58.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
−16.2%
|
130−140
+16.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+6.4%
|
200−210
−6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
| Metro Exodus | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+3.1%
|
220−230
−3.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−3.9%
|
75−80
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 67
−3%
|
65−70
+3%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Metro Exodus | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−7%
|
46
+7%
|
| Valorant | 180−190
+7.4%
|
170−180
−7.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−7%
|
45−50
+7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 94
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−2%
|
50−55
+2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−36%
|
30−35
+36%
|
Так GTX 1660 Ti и Quadro P5200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 14% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 9% быстрее в 1440p
- Quadro P5200 на 23% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti на 82% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P5200 на 58% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 39 тестах (62%)
- Quadro P5200 лучше в 22 тестах (35%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.88 | 27.01 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 21 февраля 2018 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 100 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 6.9%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Quadro P5200: максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и энергопотребление ниже на 20%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P5200 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P5200 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
