GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Radeon RX 470 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX 470 (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает RX 470 (мобильная) на впечатляющие 58% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX 470 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 203 | 312 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | 10.29 |
| Энергоэффективность | 24.76 | 14.71 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Ellesmere |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 4 августа 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 549.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 872% лучше, чем у RX 470 (мобильная).
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX 470 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX 470 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2048 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 926 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1074 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 137.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 4.399 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX 470 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX 470 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX 470 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX 470 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX 470 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX 470 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX 470 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+63.6%
| 55−60
−63.6%
|
| 1440p | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
| 4K | 38
+81%
| 21−24
−81%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.54
+293%
| 10.00
−293%
|
| 1440p | 3.82
+312%
| 15.71
−312%
|
| 4K | 6.03
+335%
| 26.19
−335%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 293% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 312% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 335% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+142%
|
45−50
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+103%
|
30−35
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+139%
|
35−40
−139%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Battlefield 5 | 111
+54.2%
|
70−75
−54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 93
+60.3%
|
55−60
−60.3%
|
| Fortnite | 120−130
+38.7%
|
90−95
−38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| Valorant | 209
+57.1%
|
130−140
−57.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 103
+43.1%
|
70−75
−43.1%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+23.6%
|
210−220
−23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
| Dota 2 | 121
+18.6%
|
100−110
−18.6%
|
| Far Cry 5 | 89
+53.4%
|
55−60
−53.4%
|
| Fortnite | 120−130
+38.7%
|
90−95
−38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Metro Exodus | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+115%
|
45−50
−115%
|
| Valorant | 207
+55.6%
|
130−140
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Dota 2 | 116
+13.7%
|
100−110
−13.7%
|
| Far Cry 5 | 83
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+70.3%
|
60−65
−70.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Valorant | 125
−6.4%
|
130−140
+6.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+15.1%
|
90−95
−15.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+50.4%
|
120−130
−50.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Metro Exodus | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Valorant | 197
+17.3%
|
160−170
−17.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 60
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Metro Exodus | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Valorant | 152
+58.3%
|
95−100
−58.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и RX 470 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 64% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 71% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 81% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 142% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 470 (мобильная) на 6% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 66 тестах (99%)
- RX 470 (мобильная) лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.84 | 18.20 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 4 августа 2016 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 85 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 58.5%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 6.3%.
С другой стороны, преимущества RX 470 (мобильная): максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX 470 (мобильная) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
