GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Radeon R9 Nano
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon R9 Nano, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает R9 Nano на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R9 Nano, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 190 | 247 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | 5.34 |
| Энергоэффективность | 25.10 | 8.70 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | TU116 | Fiji |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 27 августа 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 1773% лучше, чем у R9 Nano.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R9 Nano: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R9 Nano, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 4096 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 64 |
| Частота ядра | 1455 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 8,900 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 256.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 8.192 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R9 Nano с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 152 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
| CrossFire без мостика | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R9 Nano памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | нет данных | + |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 512 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R9 Nano видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | - | + |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R9 Nano технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R9 Nano API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon R9 Nano на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon R9 Nano в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
−3.5%
| 89
+3.5%
|
| 1440p | 56
+40%
| 40−45
−40%
|
| 4K | 36
−41.7%
| 51
+41.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.66 | 7.29 |
| 1440p | 4.09 | 16.23 |
| 4K | 6.36 | 12.73 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+63.3%
|
45−50
−63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
| Battlefield 5 | 129
+79.2%
|
70−75
−79.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Far Cry 5 | 98
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+75.9%
|
55−60
−75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+129%
|
130−140
−129%
|
| Hitman 3 | 77
+75%
|
40−45
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+101%
|
100−110
−101%
|
| Metro Exodus | 126
+65.8%
|
75−80
−65.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+70.7%
|
55−60
−70.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+112%
|
70−75
−112%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+134%
|
95−100
−134%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+155%
|
45−50
−155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| Battlefield 5 | 109
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 77
+51%
|
50−55
−51%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+92.5%
|
130−140
−92.5%
|
| Hitman 3 | 74
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+99%
|
100−110
−99%
|
| Metro Exodus | 104
+36.8%
|
75−80
−36.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+61.6%
|
70−75
−61.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+123%
|
95−100
−123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Far Cry 5 | 57
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−34.3%
|
130−140
+34.3%
|
| Hitman 3 | 63
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−15.6%
|
100−110
+15.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+38.4%
|
70−75
−38.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+17%
|
47
−17%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−191%
|
95−100
+191%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+46.8%
|
120−130
−46.8%
|
| Hitman 3 | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Metro Exodus | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+59.8%
|
120−130
−59.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Hitman 3 | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−50%
|
110−120
+50%
|
| Metro Exodus | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и R9 Nano конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 3% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 40% быстрее в 1440p
- R9 Nano на 42% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 155% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Nano на 191% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 67 тестах (93%)
- R9 Nano лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.00 | 21.99 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 27 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 175 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 31.9%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 118.8%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon R9 Nano в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon R9 Nano - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon R9 Nano - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
