GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs GTX 775M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 775M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает GTX 775M на целых 208% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 775M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 190 | 465 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
Энергоэффективность | 25.10 | 6.52 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | TU116 | N13E-GTX-A2 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 24 сентября 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 775M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 775M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 1344 |
Частота ядра | 1455 МГц | 719 МГц |
Частота в режиме Boost | 1590 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 3540 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 100 Вт |
Скорость текстурирования | 152.6 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 48 | нет данных |
TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 775M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 775M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 3600 МГц |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 775M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 775M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 775M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11 |
Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 775M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 775M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 86
+219%
| 27−30
−219%
|
1440p | 56
+211%
| 18−20
−211%
|
4K | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.66 | нет данных |
1440p | 4.09 | нет данных |
4K | 6.36 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+473%
|
14−16
−473%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+248%
|
21−24
−248%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
Battlefield 5 | 129
+345%
|
27−30
−345%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+332%
|
18−20
−332%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+353%
|
14−16
−353%
|
Far Cry 5 | 98
+345%
|
21−24
−345%
|
Far Cry New Dawn | 102
+292%
|
24−27
−292%
|
Forza Horizon 4 | 304
+383%
|
60−65
−383%
|
Hitman 3 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+302%
|
50−55
−302%
|
Metro Exodus | 126
+334%
|
27−30
−334%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+281%
|
24−27
−281%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+400%
|
30−35
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+269%
|
60−65
−269%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+443%
|
21−24
−443%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
Battlefield 5 | 109
+276%
|
27−30
−276%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+260%
|
14−16
−260%
|
Far Cry 5 | 77
+250%
|
21−24
−250%
|
Far Cry New Dawn | 70
+169%
|
24−27
−169%
|
Forza Horizon 4 | 256
+306%
|
60−65
−306%
|
Hitman 3 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+298%
|
50−55
−298%
|
Metro Exodus | 104
+259%
|
27−30
−259%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+219%
|
24−27
−219%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+281%
|
30−35
−281%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+251%
|
60−65
−251%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+130%
|
21−24
−130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
Far Cry 5 | 57
+159%
|
21−24
−159%
|
Forza Horizon 4 | 99
+57.1%
|
60−65
−57.1%
|
Hitman 3 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+226%
|
30−35
−226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+208%
|
24−27
−208%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
Far Cry New Dawn | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Far Cry 5 | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
Forza Horizon 4 | 182
+344%
|
40−45
−344%
|
Hitman 3 | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+225%
|
20−22
−225%
|
Metro Exodus | 60
+362%
|
12−14
−362%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+238%
|
60−65
−238%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Far Cry New Dawn | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Hitman 3 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
Metro Exodus | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и GTX 775M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 219% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 211% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 260% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 900% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 775M на 85% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 71 тесте (99%)
- GTX 775M лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 29.00 | 9.42 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 24 сентября 2013 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 100 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 207.9%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 775M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 775M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.