GeForce GTX 1660 Super vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Super и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает GTX 1660 Super на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 162 | 141 |
| Место по популярности | 8 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 58.44 | 85.82 |
| Энергоэффективность | 18.16 | 34.84 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (5 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 47% лучше, чем у GTX 1660 Super.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 3328 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 88 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 167 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| NVENC | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Super и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
−4.4%
| 94
+4.4%
|
| 1440p | 54
+22.7%
| 44
−22.7%
|
| 4K | 29
+3.6%
| 28
−3.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.54 | 4.78 |
| 1440p | 4.24 | 10.20 |
| 4K | 7.90 | 16.04 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Hitman 3 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+7%
|
300−310
−7%
|
| Metro Exodus | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
−6%
|
230−240
+6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Far Cry New Dawn | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Hitman 3 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
−3.4%
|
300−310
+3.4%
|
| Metro Exodus | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
−5.8%
|
220−230
+5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Hitman 3 | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−5.3%
|
200−210
+5.3%
|
| Hitman 3 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Metro Exodus | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
−7.1%
|
210−220
+7.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Hitman 3 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Metro Exodus | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Так GTX 1660 Super и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 4% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Super на 23% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Super на 4% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.09 | 35.54 |
| Новизна | 29 октября 2019 | 10 августа 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 7.4%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 78.6%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1660 Super и RTX A2000 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Super предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Super и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
