GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro 5300M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5300M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает Pro 5300M на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5300M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 267 | 344 |
Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 40.90 | нет данных |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Графический процессор | TU117 | Navi 14 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 13 ноября 2019 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5300M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5300M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 1280 |
Частота ядра | 1485 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1250 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 6,400 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 65 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 100.0 |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 gflops | 3.2 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5300M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5300M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 8000 МГц | 12000 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5300M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5300M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5300M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5300M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 70
+40%
| 50−55
−40%
|
1440p | 37
+37%
| 27−30
−37%
|
4K | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+88%
|
24−27
−88%
|
Battlefield 5 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Far Cry 5 | 64
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 80
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
Forza Horizon 4 | 229
+129%
|
100−105
−129%
|
Hitman 3 | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+274%
|
75−80
−274%
|
Metro Exodus | 101
+90.6%
|
50−55
−90.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+184%
|
75−80
−184%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
Battlefield 5 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Far Cry 5 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 56
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 201
+101%
|
100−105
−101%
|
Hitman 3 | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+233%
|
75−80
−233%
|
Metro Exodus | 71
+34%
|
50−55
−34%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+161%
|
75−80
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−288%
|
30−35
+288%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Far Cry 5 | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Hitman 3 | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−30%
|
75−80
+30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−276%
|
75−80
+276%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Far Cry New Dawn | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 122
+50.6%
|
80−85
−50.6%
|
Hitman 3 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Metro Exodus | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 145
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Hitman 3 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−90.2%
|
75−80
+90.2%
|
Metro Exodus | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Так GTX 1650 и Pro 5300M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 40% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 37% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 274% быстрее.
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5300M на 288% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 63 тестах (88%)
- Pro 5300M лучше в 8 тестах (11%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.41 | 15.44 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 13 ноября 2019 |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 32.2%.
С другой стороны, преимущества Pro 5300M: новее на 6 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 71.4%, и энергопотребление ниже на 15.4%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 5300M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 5300M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5300M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.