GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro 5600M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5600M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5600M опережает GTX 1650 на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 279 | 240 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.69 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.80 | 33.05 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 12 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 15 июня 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2560 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1030 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 164.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 770 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 394.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5600M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−15.9%
| 80−85
+15.9%
|
| 1440p | 41
−9.8%
| 45−50
+9.8%
|
| 4K | 25
−8%
| 27−30
+8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16 | нет данных |
| 1440p | 3.63 | нет данных |
| 4K | 5.96 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
| Battlefield 5 | 61
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| Far Cry 5 | 69
−10.1%
|
75−80
+10.1%
|
| Fortnite | 211
+86.7%
|
110−120
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| Valorant | 292
+84.8%
|
150−160
−84.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
| Battlefield 5 | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−8.2%
|
250−260
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| Dota 2 | 97
−21.6%
|
110−120
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 63
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
| Fortnite | 85
−32.9%
|
110−120
+32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Metro Exodus | 35
−40%
|
45−50
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+7.6%
|
65−70
−7.6%
|
| Valorant | 260
+64.6%
|
150−160
−64.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| Dota 2 | 92
−28.3%
|
110−120
+28.3%
|
| Far Cry 5 | 59
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−31.8%
|
85−90
+31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−61%
|
65−70
+61%
|
| Valorant | 70
−126%
|
150−160
+126%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−85.2%
|
110−120
+85.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 177
−11.9%
|
190−200
+11.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 40
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Metro Exodus | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Valorant | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так GTX 1650 и Pro 5600M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5600M на 16% быстрее в 1080p
- Pro 5600M на 10% быстрее в 1440p
- Pro 5600M на 8% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 87% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5600M на 126% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 6 тестах (9%)
- Pro 5600M лучше в 58 тестах (87%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.23 | 23.71 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 15 июня 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 50 Ватт |
У Pro 5600M следующие преимущества: производительность выше на 17.2%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 71.4%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5600M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 5600M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
