GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro 5600M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5600M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5600M опережает GTX 1650 на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 267 | 230 |
Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 40.74 | нет данных |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Графический процессор | TU117 | Navi 10 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 15 июня 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 2560 |
Частота ядра | 1485 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1265 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 164.8 |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 gflops | 5.274 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 2048 бит |
Частота памяти | 8000 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 394.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5600M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 70
−14.3%
| 80−85
+14.3%
|
1440p | 38
−5.3%
| 40−45
+5.3%
|
4K | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
Battlefield 5 | 79
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Far Cry 5 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
Far Cry New Dawn | 80
+27%
|
60−65
−27%
|
Forza Horizon 4 | 229
+62.4%
|
140−150
−62.4%
|
Hitman 3 | 49
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+163%
|
110−120
−163%
|
Metro Exodus | 101
+23.2%
|
80−85
−23.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+22.2%
|
60−65
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+42%
|
80−85
−42%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+122%
|
100−110
−122%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Battlefield 5 | 72
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Far Cry 5 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Far Cry New Dawn | 56
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 201
+42.6%
|
140−150
−42.6%
|
Hitman 3 | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+134%
|
110−120
−134%
|
Metro Exodus | 71
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+104%
|
100−110
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−215%
|
40−45
+215%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−513%
|
45−50
+513%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Far Cry 5 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
Forza Horizon 4 | 65
−117%
|
140−150
+117%
|
Hitman 3 | 41
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−85%
|
110−120
+85%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−30.6%
|
80−85
+30.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−381%
|
100−110
+381%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Far Cry 5 | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 122
−11.5%
|
130−140
+11.5%
|
Hitman 3 | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−14%
|
45−50
+14%
|
Metro Exodus | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Watch Dogs: Legion | 145
+6.6%
|
130−140
−6.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Far Cry New Dawn | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Hitman 3 | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−200%
|
120−130
+200%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−160%
|
12−14
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Так GTX 1650 и Pro 5600M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5600M на 14% быстрее в 1080p
- Pro 5600M на 5% быстрее в 1440p
- Pro 5600M на 4% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 163% быстрее.
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5600M на 513% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 18 тестах (25%)
- Pro 5600M лучше в 51 тесте (71%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.41 | 23.93 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 15 июня 2020 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 50 Ватт |
У Pro 5600M следующие преимущества: производительность выше на 17.2%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 71.4%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5600M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 5600M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5600M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.