GeForce GTX 1650 vs RTX 3070 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3070 Ti, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3070 Ti опережает GTX 1650 на целых 198% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3070 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 275 | 34 |
| Место по популярности | 3 | 87 |
| Соотношение цена-качество | 37.22 | 52.71 |
| Энергоэффективность | 18.81 | 14.51 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA104 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 31 мая 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3070 Ti соотношение цены и качества на 42% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3070 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3070 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 6144 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1575 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 290 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 339.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 192 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3070 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3070 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 608.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3070 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3070 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3070 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3070 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−155%
| 176
+155%
|
| 1440p | 40
−138%
| 95
+138%
|
| 4K | 23
−165%
| 61
+165%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16
+57.6%
| 3.40
−57.6%
|
| 1440p | 3.73
+69.3%
| 6.31
−69.3%
|
| 4K | 6.48
+51.6%
| 9.82
−51.6%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 58% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 69% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 52% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−436%
|
193
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−324%
|
174
+324%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−322%
|
152
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−306%
|
69
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−323%
|
398
+323%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−158%
|
150−160
+158%
|
| Metro Exodus | 66
−162%
|
173
+162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−44.2%
|
110−120
+44.2%
|
| Valorant | 85
−229%
|
280−290
+229%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−264%
|
131
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−336%
|
61
+336%
|
| Dota 2 | 82
−141%
|
198
+141%
|
| Far Cry 5 | 90
−80%
|
162
+80%
|
| Fortnite | 82
−193%
|
240−250
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−327%
|
316
+327%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−182%
|
150−160
+182%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−131%
|
173
+131%
|
| Metro Exodus | 44
−214%
|
138
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−56.9%
|
210−220
+56.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−296%
|
110−120
+296%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−168%
|
170−180
+168%
|
| Valorant | 46
−509%
|
280−290
+509%
|
| World of Tanks | 230−240
−18.7%
|
270−280
+18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−217%
|
114
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−367%
|
56
+367%
|
| Dota 2 | 92
−150%
|
230
+150%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−77.9%
|
120−130
+77.9%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−342%
|
274
+342%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−278%
|
150−160
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−252%
|
210−220
+252%
|
| Valorant | 70
−300%
|
280−290
+300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−315%
|
137
+315%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−315%
|
137
+315%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−37.3%
|
160−170
+37.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−324%
|
70−75
+324%
|
| World of Tanks | 130−140
−194%
|
400−450
+194%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−129%
|
85−90
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−414%
|
36
+414%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−356%
|
205
+356%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−236%
|
110−120
+236%
|
| Metro Exodus | 41
−229%
|
135
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−341%
|
120−130
+341%
|
| Valorant | 40
−508%
|
240−250
+508%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Dota 2 | 29
−407%
|
147
+407%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−407%
|
147
+407%
|
| Metro Exodus | 12
−367%
|
56
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−237%
|
200−210
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−407%
|
147
+407%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−333%
|
75−80
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−500%
|
18
+500%
|
| Dota 2 | 59
−229%
|
194
+229%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
| Fortnite | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−358%
|
119
+358%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| Valorant | 21
−552%
|
130−140
+552%
|
Так GTX 1650 и RTX 3070 Ti конкурируют в популярных играх:
- RTX 3070 Ti на 155% быстрее в 1080p
- RTX 3070 Ti на 138% быстрее в 1440p
- RTX 3070 Ti на 165% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3070 Ti на 552% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3070 Ti превзошла GTX 1650 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.56 | 58.34 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 31 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 290 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 286.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3070 Ti: производительность выше на 198.3%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3070 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3070 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
