GeForce GTX 1650 vs Arc A580
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Arc A580, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A580 опережает GTX 1650 на впечатляющие 51% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 272 | 182 |
| Место по популярности | 3 | 84 |
| Соотношение цена-качество | 37.79 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.81 | 12.19 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 3072 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−49.3%
| 103
+49.3%
|
| 1440p | 40
−37.5%
| 55
+37.5%
|
| 4K | 23
−43.5%
| 33
+43.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16 | нет данных |
| 1440p | 3.73 | нет данных |
| 4K | 6.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−165%
|
98
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Elden Ring | 65−70
−24.6%
|
81
+24.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−124%
|
83
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−174%
|
258
+174%
|
| Metro Exodus | 66
−103%
|
134
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+20.3%
|
60−65
−20.3%
|
| Valorant | 85
−45.9%
|
120−130
+45.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−100%
|
74
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Dota 2 | 82
−4.9%
|
86
+4.9%
|
| Elden Ring | 65−70
−61.5%
|
100−110
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 90
+42.9%
|
63
−42.9%
|
| Fortnite | 82
−78%
|
140−150
+78%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−189%
|
214
+189%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−14.7%
|
86
+14.7%
|
| Metro Exodus | 44
−120%
|
97
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−30.7%
|
170−180
+30.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−129%
|
60−65
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−64.1%
|
100−110
+64.1%
|
| Valorant | 46
−170%
|
120−130
+170%
|
| World of Tanks | 230−240
−17%
|
270−280
+17%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−81.1%
|
67
+81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Dota 2 | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−185%
|
177
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−193%
|
170−180
+193%
|
| Valorant | 70
−77.1%
|
120−130
+77.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
| Elden Ring | 30−35
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| World of Tanks | 130−140
−43.9%
|
200−210
+43.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−71.4%
|
95−100
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−189%
|
130
+189%
|
| Metro Exodus | 41
−122%
|
91
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−96.4%
|
55
+96.4%
|
| Valorant | 40
−123%
|
85−90
+123%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Dota 2 | 29
−31%
|
38
+31%
|
| Elden Ring | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−31%
|
38
+31%
|
| Metro Exodus | 12
−208%
|
37
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−56.5%
|
95−100
+56.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−31%
|
38
+31%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| Fortnite | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−181%
|
73
+181%
|
| Valorant | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
Так GTX 1650 и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 49% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 38% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 43% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 43% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A580 на 208% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 2 тестах (4%)
- Arc A580 лучше в 53 тестах (96%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.49 | 31.00 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 10 октября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 175 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 133.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 51.3%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Arc A580 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
