GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon RX 6650 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 6650 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6650 XT опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 141% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6650 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 312 | 83 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 62.74 |
| Энергоэффективность | 25.37 | 17.40 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6650 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6650 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 2055 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2635 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 176 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 337.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6650 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6650 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2190 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 280.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6650 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6650 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 6650 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 6650 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−141%
| 142
+141%
|
| 1440p | 37
−78.4%
| 66
+78.4%
|
| 4K | 24
−50%
| 36
+50%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.81 |
| 1440p | нет данных | 6.05 |
| 4K | нет данных | 11.08 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−207%
|
212
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−261%
|
137
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−146%
|
128
+146%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−200%
|
153
+200%
|
| Battlefield 5 | 60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−215%
|
104
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−163%
|
108
+163%
|
| Far Cry 5 | 60
−188%
|
173
+188%
|
| Fortnite | 90−95
−88.3%
|
170−180
+88.3%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−93.9%
|
150−160
+93.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−122%
|
133
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Valorant | 164
−43.9%
|
230−240
+43.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−197%
|
89
+197%
|
| Battlefield 5 | 60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−211%
|
84
+211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−114%
|
270−280
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−175%
|
88
+175%
|
| Dota 2 | 96
−78.1%
|
171
+78.1%
|
| Far Cry 5 | 54
−202%
|
163
+202%
|
| Fortnite | 90−95
−88.3%
|
170−180
+88.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−98.8%
|
150−160
+98.8%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−259%
|
120−130
+259%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−149%
|
147
+149%
|
| Metro Exodus | 33
−209%
|
102
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−194%
|
182
+194%
|
| Valorant | 148
−59.5%
|
230−240
+59.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−132%
|
130−140
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−131%
|
74
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−160%
|
78
+160%
|
| Dota 2 | 89
−52.8%
|
136
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 53
−185%
|
151
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−156%
|
150−160
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−174%
|
107
+174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−197%
|
107
+197%
|
| Valorant | 130−140
−76.1%
|
230−240
+76.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−146%
|
170−180
+146%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−124%
|
280−290
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−166%
|
77
+166%
|
| Metro Exodus | 20
−190%
|
58
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Valorant | 159
−67.3%
|
260−270
+67.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−121%
|
100−110
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−193%
|
44
+193%
|
| Far Cry 5 | 35
−226%
|
114
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−217%
|
70−75
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−150%
|
110−120
+150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−132%
|
72
+132%
|
| Metro Exodus | 12
−208%
|
37
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−167%
|
56
+167%
|
| Valorant | 90
−178%
|
250−260
+178%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−164%
|
65−70
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−260%
|
18
+260%
|
| Dota 2 | 45
−116%
|
97
+116%
|
| Far Cry 5 | 18
−206%
|
55
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−262%
|
45−50
+262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RX 6650 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6650 XT на 141% быстрее в 1080p
- RX 6650 XT на 78% быстрее в 1440p
- RX 6650 XT на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6650 XT на 262% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6650 XT лучше в 65 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.51 | 44.68 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 176 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 252%.
С другой стороны, преимущества RX 6650 XT: производительность выше на 141.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6650 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6650 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
