GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon RX 6900 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 6900 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6900 XT опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 276% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6900 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 309 | 25 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 29.99 |
| Энергоэффективность | 25.49 | 15.96 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 28 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6900 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6900 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 5120 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1825 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2250 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 720.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6900 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6900 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6900 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6900 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 6900 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 6900 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−224%
| 188
+224%
|
| 1440p | 36
−261%
| 130
+261%
|
| 4K | 23
−252%
| 81
+252%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.31 |
| 1440p | нет данных | 7.68 |
| 4K | нет данных | 12.33 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−329%
|
160−170
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−210%
|
160−170
+210%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−394%
|
160−170
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−117%
|
76
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−394%
|
350−400
+394%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−198%
|
170−180
+198%
|
| Metro Exodus | 55
−129%
|
126
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−78.9%
|
120−130
+78.9%
|
| Valorant | 83
−478%
|
480
+478%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−504%
|
160−170
+504%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−129%
|
64
+129%
|
| Dota 2 | 72
−132%
|
160−170
+132%
|
| Far Cry 5 | 62
−111%
|
130−140
+111%
|
| Fortnite | 95−100
−176%
|
270−280
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−509%
|
350−400
+509%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−426%
|
170−180
+426%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−183%
|
160−170
+183%
|
| Metro Exodus | 40
−208%
|
123
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−30.3%
|
210−220
+30.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−359%
|
124
+359%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−200%
|
170−180
+200%
|
| Valorant | 47
−645%
|
350−400
+645%
|
| World of Tanks | 130
−115%
|
270−280
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−109%
|
110−120
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−409%
|
160−170
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−112%
|
53
+112%
|
| Dota 2 | 89
−87.6%
|
160−170
+87.6%
|
| Far Cry 5 | 73
−79.5%
|
130−140
+79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−609%
|
350−400
+609%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−359%
|
170−180
+359%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−69.3%
|
210−220
+69.3%
|
| Valorant | 75−80
−448%
|
411
+448%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−366%
|
130−140
+366%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−366%
|
130−140
+366%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−38.5%
|
160−170
+38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−382%
|
82
+382%
|
| World of Tanks | 120−130
−286%
|
450−500
+286%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−135%
|
85−90
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−140%
|
36
+140%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−436%
|
250−260
+436%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−478%
|
130−140
+478%
|
| Metro Exodus | 39
−200%
|
117
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−492%
|
150−160
+492%
|
| Valorant | 45−50
−598%
|
328
+598%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Dota 2 | 30−35
−388%
|
150−160
+388%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−403%
|
150−160
+403%
|
| Metro Exodus | 12
−458%
|
67
+458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−345%
|
200−210
+345%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−406%
|
150−160
+406%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−183%
|
17
+183%
|
| Dota 2 | 45
−247%
|
150−160
+247%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
| Fortnite | 23
−317%
|
95−100
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−415%
|
130−140
+415%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−538%
|
80−85
+538%
|
| Valorant | 21−24
−741%
|
185
+741%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RX 6900 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6900 XT на 224% быстрее в 1080p
- RX 6900 XT на 261% быстрее в 1440p
- RX 6900 XT на 252% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6900 XT на 741% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6900 XT лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.32 | 68.82 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 28 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 500%.
С другой стороны, преимущества RX 6900 XT: производительность выше на 275.7%, новее на 6 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6900 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6900 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
