GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Ti Mobile опережает Arc A310 на существенные 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 281 | 375 |
| Место по популярности | 83 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 27.94 | 13.07 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2020 (4 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1485 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 95.04 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.041 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 61
+79.4%
| 34
−79.4%
|
| 1440p | 46
+53.3%
| 30−35
−53.3%
|
| 4K | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
+40.7%
|
54
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+31.3%
|
32
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
+40%
|
40
−40%
|
| Battlefield 5 | 84
+44.8%
|
55−60
−44.8%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 67
+31.4%
|
51
−31.4%
|
| Fortnite | 121
+59.2%
|
75−80
−59.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
| Valorant | 181
+60.2%
|
110−120
−60.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Battlefield 5 | 73
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+25%
|
180−190
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Dota 2 | 119
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Far Cry 5 | 62
+31.9%
|
47
−31.9%
|
| Fortnite | 90
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+171%
|
28
−171%
|
| Metro Exodus | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+28.6%
|
56
−28.6%
|
| Valorant | 180
+59.3%
|
110−120
−59.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Dota 2 | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Far Cry 5 | 58
+31.8%
|
44
−31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Valorant | 140−150
+25.7%
|
110−120
−25.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−10.1%
|
75−80
+10.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+46.2%
|
110−120
−46.2%
|
| Valorant | 164
+17.1%
|
140−150
−17.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Valorant | 84
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
Так GTX 1650 Ti Mobile и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Mobile на 79% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile на 53% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 171% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, Arc A310 на 10% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 62 тестах (97%)
- Arc A310 лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.02 | 14.04 |
| Новизна | 23 апреля 2020 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 Ti Mobile следующие преимущества: производительность выше на 42.6%, и энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Ti Mobile предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
